Судебная практика

Решение от 10 ноября 2010 года № 11-73/2010. Решение от 10 ноября 2010 года № 11-73/2010. Республика Коми.

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудометовой Н.П.,

при секретаре Павловой Н.П.,

с участием представителя истца ОСАО «...» Белякова Е.Ю.,

ответчика Белоголовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоголовой Т.Н. на Решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

Установил:

Решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. с Белоголовой Т.Н. в пользу ОСАО «...» взыскано ... рубля в порядке регресса и ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Белоголова Т.Н., обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с апелляционной жалобой на принятое мировым судьёй Решение. Считает, что Решение по делу вынесено мировым судьёй с нарушением норм процессуального права и в его основу положены недопустимые доказательства. Просит Решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое Решение.

В судебном заседании Белоголова Т.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивала и пояснила, что ДД.ММ.ГГ. в ... час. ... мин. она приехала с работы домой и припарковала свою автомашину на стоянку по адресу... Во время парковки она не учла боковой интервал с рядом стоящей автомашиной ... и задела заднее левой крыло автомашины ... В течение 30 минут она ждала владельца автомашины, но никто не подошел, поэтому она оставила записку со своими координатами на стекле автомашины ... и поднялась домой. После ДТП автомашину с места она не трогала. О случившемся не сообщила в милицию, так как сотовый телефон оставила на работе. На следующее утро на своей автомашине увидела записку потерпевшей и созвонилась с ней. Договоренности с потерпевшей о размере ущерба достигнуто не было, она поехала в милицию сообщить о случившемся. ДД.ММ.ГГ. за нарушение п. 2.5 ПДД, а именно - не сообщении в милицию о ДТП она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Место ДТП она не оставляла, поэтому просит Решение мирового судьи Веждинского судебного участка от ДД.ММ.ГГ. отменить и вынести по делу новое Решение.

Представитель истца ОСАО «...» Беляков Е.Ю. Решение мирового судьи Веждинского судебного участка просил оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоголовой Т.Н. без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ. по адресу... по вине водителя Белоголовой Т.Н., управлявшей автомобилем марки ... (государственный регистрационный знак №) произошло ДТП. В результате ДТП получил механические повреждения автомобиль марки ... (государственный регистрационный знак №), принадлежащий на праве собственности В.

Согласно заключению ООО «...» размер причиненного ущерба составил ... рубля.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки ... (государственный регистрационный знак №) застрахована в ОСАО «...» (страховой полис №) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило В. по её заявлению страховое возмещение в размере ... рублей.



Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. Постановлением № по делу об административном правонарушении начальника ГИБДД ОВД ... Белоголова Т.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником, которого он являлся.

Полагая, что водитель Белоголова Т.Н., управлявшая автомобилем марки ... (государственный регистрационный знак №), скрылась с места ДТП, ОСАО «...» обратилось к мировому судье с иском о взыскании денежной суммы в размере ... рублей в порядке регресса.

Удовлетворяя требования ОСАО «...» о взыскании с Белоголовой Т.Н. в порядке регресса денежной суммы в размере ... рубля Мировой судья пришел к выводу о том, что невыполнение Белоголовой Т.Н. требований п. 2.5 ПДД РФ о том, что о ДТП водитель обязан сообщить в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, указывает на оставление водителем места ДТП, даже в том случае, когда машина осталась на месте ДТП.

Рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Белоголовой Т.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Закона № 40-ФЗ и пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то есть пыталось уйти от ответственности сознательно игнорируя возложенную на него обязанность, предусмотренную п. 2.5 ПДД.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что водитель Белоголова Т.Н. не привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

За совершение административных правонарушений по факту указанного ДТП Белоголова Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (Постановление № от ДД.ММ.ГГ., штраф ... рублей) за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с ДТП, участником которого он являлся, а именно не сообщение в милицию о случившимся и ч. 1 с. 12.15 КоАП РФ (Постановление № от ДД.ММ.ГГ., штраф ... рублей). Данные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Кроме того, субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла на оставление места ДТП водителем в нарушение ПДД, участником которого он являлся.

Из пояснений Белоголовой Т.Н. в судебном заседании и её объяснений при производстве по делу об административном правонарушении следует, что она не имела умысла на оставление места ДТП, не желала избежать ответственности за совершенное ДТП, а для последующего решения вопроса о возмещении ущерба оставила свои данные для связи с водителем автомобиля, получившего повреждения.

Доказательств, бесспорно подтверждающих факт того, что водитель Белоголова Т.Н. скрылась с места ДТП, в судебном заседании не установлено, истцом таких доказательств не представлено, поэтому в требованиях ОСАО «...» о взыскании с Белоголовой Т.Н. в порядке регресса ... рублей необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд



Решил:

Апелляционную жалобу Белоголовой Т.Н. удовлетворить.

Решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с Белоголовой Т.Н. в пользу ОСАО «...» ... рублей в порядке регресса и ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, отменить и вынести новое Решение.

В удовлетворении исковых требований ОСАО «...» к Белоголовой Т.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, отказать.

Апелляционное Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья -

Н.П. Рудометова