Судебная практика

Определение от 19 января 2011 года . Определение от 19 января 2011 года № . Северо-Кавказский федеральный округ.

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Шендрикова И.В. и

Коробенко Э.В.

при секретаре Жуковой Т.Г.,

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе представителя начальника Службы в городе Сочи Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности России (далее – ЧА ПУ БО ФСБ России) – <данные изъяты> ФИО9 на определение Сочинского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2010 года, которым присуждено частично возместить судебные расходы, понесенные <данные изъяты> Винницким Игор по его заявлению об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных со снятием заявителя с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.а несение службы по охране и обороне авиационных

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

Установила:

Вступившим в законную силу Решением Сочинского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2010 года вышеуказанное заявление Винницкого удовлетворено. Суд признал действия командира и Решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в части исключения заявителя из списка на получение жилой площади во внеочередном порядке незаконными. На командира и жилищную комиссию войсковой части № возложена обязанность отменить Решение, в части исключения из списков на получение жилья во внеочередном порядке, и обеспечить Винницкого и членов его семьи жилой площадью во внеочередном порядке по установленным законом нормам по месту военной службы в <адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда данное Решение, в части возложения обязанности на командира и жилищную комиссию войсковой части № обеспечить Винницкого и членов его семьи во внеочередном порядке жилым помещением в <адрес> по установленным действующим законодательством нормам, изменено. Судебная коллегия исключила указание в данной части решения на обеспечение Винницкого и членов его семьи жилым помещением в <адрес> по установленным действующим законодательством нормам именно во внеочередном порядке. В остальной части Решение оставлено без изменения, а кассационную жалобу представителя командира и жилищной комиссии войсковой части № – без удовлетворения.

2 ноября 2010 года представитель Винницкого – адвокат ФИО10 обратился в суд с заявлением о присуждении заявителю понесенных по делу судебных расходов в общей сумме 23867 рублей 90 копеек.

Определением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично. Судом присуждено возместить Винницкому со Службы в городе Сочи ЧА ПУ БО ФСБ России судебные расходы в сумме 12982 рубля 30 копеек, а в возмещении судебных расходов на оставшуюся сумму отказано.

В частной жалобе представитель должностного лица просит определение гарнизонного военного суда отменить, ссылаясь на то, что расходы на оплату услуг представителя понесены Винницким после рассмотрения его заявления судом и вступления решения суда в законную силу, в то время как в силу ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может ставиться лишь до вступления в законную силу судебного решения. Кроме того, в частной жалобе обращается внимание на недочеты в оформленном между Винницким и его представителем соглашении об оказании юридических услуг.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ, пользоваться процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные законодательством о гражданском судопроизводстве, могут лица, участвующие в деле.



В качестве заинтересованных лиц по настоящему делу судом были привлечены и участвовали в деле командир и жилищная комиссия войсковой части №, а обязанность по возмещению заявителю судебных расходов суд возложил на начальника Службы в городе Сочи ЧА ПУ БО ФСБ России, сославшись на расформирование войсковой части №.

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, обязательные для участвующего в деле лица, в той же мере обязательны для правопреемника лишь в том случае, если правопреемник допущен к участию в деле в порядке процессуального правопреемства.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 44 ГПК РФ замена выбывшей стороны ее правопреемником может быть допущена определением суда.

Однако определение о замене выбывших командира и (или) жилищной комиссии войсковой части № в порядке процессуального правопреемства на начальника Службы в городе Сочи ЧА ПУ БО ФСБ России гарнизонным военным судом не выносилось.

При таких обстоятельствах определение суда, которым на это должностное лицо возложена обязанность возместить заявителю понесенные по делу судебные расходы, подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Сочинского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2010 года о возмещении судебных расходов, понесенных по делу заявителем Винницким Игор в связи с нарушением норм процессуального права отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

Председательствующий

Судьи: