Судебная практика

Об устранении нарушений. Решение от 29 марта 2011 года № . Московская область.

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО1 к ОАО «Красногорская электрическая сеть», ООО «Трансгражданстрой» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

Установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО «Красногорская электрическая сеть», ООО «Трансгражданстрой» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ОАО «Ново-Никольское – 160» договор № об инвестировании проведения предпроектных, проектно-изыскательских работ и строительства инженерных коммуникаций для индивидуального коттеджного строительства в западной части села Ново-<адрес>. Ее дом был присоединен к электросети, используемой ТСЖ «Поляна».

Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ОАО «Красногорские электрические сети» уведомило о прекращении электроснабжения строительства по временной схеме ТСЖ «Поляна в Ново-Никольском» и об отключении электричества по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ

Истица также пояснила, что она не является членом ТСЖ, однако, являясь потребителем электроэнергии, осуществляла оплату в кассу ТСЖ «Поляна в Ново-Никольском» за потребляемую электроэнергию, задолженности не имеет, никаких уведомлений об отключении электричества не получала.

В обоснования заявленных требований ФИО3 указал, что является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, данные факты подтверждаются свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец пояснил, что заключил с ОАО «Ново-Никольское – 160» договор об инвестировании проведения предпроектных, проектно-изыскательских работ и строительства инженерных коммуникаций для индивидуального коттеджного строительства в западной части села Ново-<адрес>. Его дом был присоединен к электросети, используемой впоследствии ТСЖ «Поляна».

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ОАО «Красногорские электрические сети» уведомило о прекращении электроснабжения строительства по временной схеме ТСЖ «Поляна в Ново-Никольском» и об отключении с ДД.ММ.ГГГГ электричества по данному договору.

Истец пояснил, что членом ТСЖ он не является, задолженности по оплате электричества не имеет, никаких уведомлений об отключении электричества не получал.

На основании вышеперечисленного ФИО3 и ФИО2 обратились в суд просят признать их потребителями электрической энергии от ОАО «Красногорская электрическая сеть» и фактически технологически присоединенными к электрическим сетям; признать действия ОАО «Красногорская электрическая сеть» о прекращении электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать ОАО «Красногорская электрическая сеть» восстановить электроснабжение жилых домов по адресам: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>; признать заключенным договор по электроснабжению с ОАО «Красногорская электрическая сеть» на 10 кВТ с ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО2 проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ОАО «Красногоркая электрическая сеть» заключить договор в письменной форме.

В судебное заседание представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, явился, поддержал заявленные требования, пояснил, что ООО «Ново-Никольское – 160» в рамках выполнения технических условий от ОАО «Красногорская электросеть» произвело фактическое технологическое подключение истцов к электросети, в связи с чем истцы фактически пользовались и потребляли электрическую энергию через присоединенную сеть. Просит исковые требования истцов удовлетворить.

Представители ответчика ОАО «Красногорская электрическая сеть» - ФИО6, ФИО7 действующие на основании доверенности, исковые требований истцов не признал, пояснили, что истцы не были присоединены к постоянной сети ответчика, договор между ними не заключался. Просят в заявленных требованиях отказать, по основаниям изложенным в письменном возражении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красногорская электросеть» и ТСЖ «Поляна» заключен договор № энергоснабжения строительства коттеджного поселка, подача энергоэнергии по договору осуществлялась по временной схеме энергоснабжения.

Ответчик указал, что в передача электроэнергии субабонентам возможна лишь при наличии согласия ОАО «КЭС» и при выполнении технических условий на подключение субабонентов с обязательной установкой средств изменений электроэнергии (мощности) и внесением соответствующих изменений в договор. Согласия ОАО «КЭС» на подключение субабонентов не давало, соответствующих изменений в договор не вносилось, в связи с чем истцы субабонентами по данному договору не являются.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Поляна» уведомило ОАО «Красногорская электросеть» о выполнении технических условий ОАО «МОЭСК» на постоянное электроснабжение поселка, подаче напряжения от ОАО «Мосэнергосбыт» и переключении домов по постоянной схеме. Подача напряжения истцам возможна лишь при условии заключения договора электроснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт», а также наличия присоединенной сети к другой организации.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красногорская электросеть» согласно договору № направило письмо о прекращении договора энергоснабжения строительства с ТСЖ «Поляна» с ДД.ММ.ГГГГ Письменных и устных возражений по вопросу расторжения договора с указанной даты в адрес энергоснабжающей организации от ТСЖ «Поляна» не поступало, то есть договор был расторгнут на основе взаимного согласия сторон.

Ответчик считает, что истцы к сетям ОАО «Красногорская электросеть» не подключались, технических условий ОАО «Красногорская электросеть» на подключение не получали, не имеют отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Считает, что ФИО2 и ФИО3 в договорных отношениях по энергоснабжению с ОАО «Красногорская электросеть» не состояли, в связи с чем у последнего не существует никаких обязательств перед истцами. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО «Трансгражданстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела должным образом извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, ФИО2 является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.38, 39).

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ОАО «Ново-Никольское – 160» договор № об инвестировании проведения предпроектных, проектно-изыскательских работ и строительства инженерных коммуникаций, строительство сооружений и магистральных сетей газоснабжения, электроснабжения для индивидуального коттеджного строительства в западной части села Ново-<адрес>, согласно которому истица обязалась внести вступительные взносы для проведения указанных работ (л.д.22-26).

ФИО2 свои обязательства по договору инвестирования выполнила, что подтверждается квитанциями (л.д.30-31).

Судом также установлено, что построенные по договору с ОАО «Ново-Никольское – 160» от ДД.ММ.ГГГГ, электрические сети, в настоящее время учтены на балансе ООО «Трансгражданстрой», они расположены на земельном участке в границах ТСЖ «Поляна», через них осуществлялось электроснабжение индивидуальных домов в д. Ново-Никильское по временной схеме, однако, каких – либо соглашений по передаче инженерных сетей от ООО «Трансгражданстрой» к Красногорским электрическим сетям не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ между НП собственников жилья «Поляна» (в дальнейшем ТСЖ «Поляна») и ОАО «Красногорская электрическая сеть» заключен договор электроснабжения №, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась передавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (л.д.174-181).

На основании указанного договора истцам поставлялась электроэнергия, что свидетельствует о том, что истцы являлись потребителями электроэнергии от ОАО «Красногорская электросеть» через кабельную сеть, стоящую на балансе ООО «Трансгражданстрой», проходящую от ТП-80 до ТП-109 и воздушную сеть, проходящую от ТП-109 до потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Поляна» уведомило ОАО «Красногорская электросеть о выполнении технических условий ОАО «МОЭСК» на постоянное электроснабжение поселка и переключение домов по постоянной схеме на потребление электроэнергии от ОАО «Мосэнергосбыт» на основании договора на поставку электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красногорская электросеть» также направило письмо о прекращении договора электроснабжения строительства с ТСЖ «Поляна» с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным договор электроснабжения №, заключенный между ТСЖ «Поляна» и ОАО «Красногорская электрическая сеть» был расторгнут на основании согласия сторон, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 545 п.4.1.17, п.4.2.3. ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации и при выполнении технических условий на подключение субабонентов с обязательной установкой средств измерений электроэнергии (мощности) с внесением соответствующих изменений в договор.

ОАО «Красногорская электросеть» не давало согласие на подключение истцов в качестве абонентов, истцы не являлись субабонентами по ранее действующему договору № с ТСЖ «Поляна».

Поскольку энергоснабжающая организация договор с истцами не заключала, технические условия электроснабжения не согласовывались, отсутствуют основания для обязания ответчиков заключить с истцами договор на поставку электроэнергии в настоящее время.

В связи с изложенным суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания действий ОАО «Красногорская электрическая сеть» о прекращении электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязании ОАО «Красногорская электрическая сеть» восстановить электроснабжение жилых домов истцов, признании заключенным договор по электроснабжению с ОАО «Красногорская электрическая сеть» на 10 кВТ с ФИО1 и с ФИО2, а также обязании ОАО «Красногоркая электрическая сеть» заключить договоры в письменной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 и ФИО1 потребителями электроэнергии от ОАО «Красногоркая электрическая сеть»

В части признания действий ОАО «Красногорская электрическая сеть» о прекращении электроснабжения истцов с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязания ОАО «Красногорская электрическая сеть» восстановить электроснабжение жилых домов истцов, признании заключенным договор по электроснабжению с ОАО «Красногорская электрическая сеть» на 10 кВТ с ФИО1 и с ФИО2, а также обязании ОАО «Красногоркая электрическая сеть» заключить с истцами договоры в письменной форме - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Судья И.В. Белова

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО1 к ОАО «Красногорская электрическая сеть», ООО «Трансгражданстрой» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, руководствуясь ст. ст. 193-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 и ФИО1 потребителями электроэнергии от ОАО «Красногоркая электрическая сеть» через кабельную сеть, стоящую на балансе ООО «Трангражданстрой», проходящую от ТП-80 до ТП-109 и воздушную сеть, проходящую от ТП-109 до потребителя.

В остальной части исковые требования ФИО2 и ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья