Судебная практика

Приговор от 29 декабря 2010 года № 1-569/2010. Приговор от 29 декабря 2010 года № 1-569/2010. Пермский край.

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,

при секретаре Репиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Лариной Т.В.,

адвоката Щербиной Е.Н.,

подсудимого Чугайнова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ф.И.О. родившегося .................; года в городе ................;, гражданина ................;, ................;, зарегистрированного по адресу: ................; ................;, имеющего образование ................;, ................;, ................;, ................;, не имеющего судимости,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 27.11.2010 года, под стражей с 29.11.2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

В один из дней в период с 07 ноября 2010 года по 16 ноября 2010 года (точную дату и время установить не представилось возможным), Чугайнов И.С. с целью кражи пришел к садовому участку ................;, принадлежащего ФИО6 в кооперативе «Времена года» в районе д. ................;, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию садового участка, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил электрический кабель ПВС 2х1.5 протянутый по земле, оборвав его руками, в количестве 200 метров, ценой ................; ................; за 1 метр, с учетом налоговой ставки в ................;, общей стоимостью ................;

С похищенным электрическим кабелем Чугайнов И.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 ущерб в сумме ................;

В период с 13 ноября 2010 года до 15:00 часов 14 ноября 2010 года ( точное время установить не представилось возможным), Чугайнов И.С. с целью кражи пришел к садовому участку ................;, принадлежащего ФИО5 в кооперативе «Времена года» в районе д. ................;, где убедившись, что за его преступными никто не наблюдает путем свободного доступа зашел на территорию садового участка, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил металлическую тележку, стоимостью ................; рублей, после чего с помощью ножа, принесенного с собой, обрезал электрический кабель, ведущий от дома ФИО5 к опоре линии электропередач в количестве 70 метров, по цене ................;, общей стоимостью ................; рублей.

Похищенный электрический кабель Чугайнов И.С. сложил в мешок, найденный на участке и не представляющий материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 ущерб в сумме ................; рублей.

При ознакомлении с материалами дела Чугайнов И.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом показал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается. Это Решение принято добровольно и после консультации с защитниками, осознает характер и последствия своего заявления.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, наказание оставили на усмотрение суда, исковых требований нет.

Государственный обвинитель и защита в целом выразили согласие с заявленным ходатайством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

По предложению государственного обвинителя из обвинения Чугайнова И.С. по второму преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО5, судом исключен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», так как в суде данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

Таким образом, по предложению государственного обвинителя, действия Чугайнова И.С. по обоим преступлениям суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (редакция от 27.12.2009 года № 377-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести преступлений; личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание Чугайнова И.С. обстоятельствами суд признает явку с повинной и возмещение ущерба по второму преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, состояние здоровья ................;

Отягчающих наказание обстоятельств у Чугайнова И.С. судом не установлено.

Таким образом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, считает возможным назначить Чугайнову И.С. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением конкретных обязанностей. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает.

Учитывая, что Чугайнов И.С. активно способствовал раскрытию второго преступления путем явки с повинной, при назначении наказания суд применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Ф.И.О. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО6, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ сроком 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5, в силу ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ сроком 10 месяцев;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чугайнову И.С. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Чугайнова И.С. обязанности:

ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Чугайнову Ива в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Чугайнову И.С. в срок наказания в виде лишения свободы нахождение его под стражей до суда с 27 ноября 2010 года по 29 декабря 2010 года.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии Приговора, через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья: Г.Х. Гальмутдинова