Судебная практика

Решение от 31 декабря 2010 года № 2-1435/10. Решение от 31 декабря 2010 года № 2-1435/10. Томская область.

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Панфилова С.Н.

при секретаре Брыковой Е.В.

с участием:

истца Семенихиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Семенихиной Т.В. к Администрации Томского района о включении имущества в состав наследства,

Установил:

Семенихина Т.В. обратилась в суд исковым требованием к Администрации Томского района о включении в состав наследства, открывшегося после смерти С., наступившей «...» года, земельного участка №... общей площадью 400 м2, расположенного в «...»

В обоснование своего требования истец Семенихина Т.В., как в письменном заявлении, так и в ходе судебного разбирательства, указала, что спорный земельный участок был предоставлен для садоводства в собственность её супругу С., что подтверждается выданным ему Администрацией Коларовского сельского Совета государственным актом.

После смерти С., наступившей «...» года, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом было отказано, поскольку в приложении к постановлению Администрации Коларовского сельского Совета года №... от «...» года С. не указан. Считает, что данное обстоятельство вызвано ошибкой, допущенной сотрудником администрации Коларовского сельского Совета при оформлении приложения к постановлению №....

Полагает, что земельный участок №..., расположенный в «...», подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти С., поскольку государственный акт, выданный последнему, был оформлен и зарегистрирован надлежащим образом. Также указала и на то обстоятельство, что иных лиц, заявляющих свои права на данный объект недвижимости нет.

Просила заявленное ею требование удовлетворить в полном объёме.

От ответчика – Администрации Томского района, надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился.

В представленном суду письменном заявлении, представитель ответчика Тюков Е.В., действующий на основании доверенности «...», выданной на его имя Главой района «...» года, против удовлетворения заявленного Семенихиной Т.В. требования не возражал, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Администрации Томского района.

Привлечённая по делу в качестве третьего лица Гросс Е.Н., приходящаяся умершему С. дочерью, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении против удовлетворения иска Семенихиной Т.В. не возражала, просила дело по существу рассмотреть в её (Гросс Е.Н.) отсутствие.



Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика – Администрации Томского района и третьего лица Гросс Е.Н.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковое требование Семенихиной Т.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства на основании ст.1114 Гражданского кодекса РФ является день смерти гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленного суду свидетельства о смерти (бланк серии I-ОМ №...) следует, что «...» года в г.Томске в возрасте 37 лет умер С., о чём ЗАГС г.Томска «...» года составлена запись акта о смерти за №..., соответственно с «...» года открылось наследство в виде принадлежащих на этот момент С. вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Каких-либо доказательств того, что умерший С. распорядился принадлежащим ему имуществом в завещании, сторонами не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место наследование по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и ст.1148 Гражданского кодекса РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельства о заключении брака (бланк I-ОМ №...) и свидетельству о рождении (бланк серии II-ОМ №...) истица Семенихина Т.В. и третье лицо Гросс Е.Н. приходятся умершему С. соответственно супругой и дочерью. При этом факт смены фамилии Гросс Е.Н. объясняется вступлением последней в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (бланк серии I-ЛО №...). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что и Семенихина Т.В., и Гросс Е.Н. являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего С.

Из справки вр.и.о.нотариуса К. от «...» года №... следует, что наследственное дело №... к имуществу умершего С. было заведено «...» года на основании поданных Семенихиной Т.В. и Семенихиной Е.Н. заявлений. Также отмечено, что на «...» года указанные лица являются единственными обратившимися наследниками.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что Семенихина Т.В. является надлежащим истцом по делу.

Рассматривая по существу требование Семенихиной Т.В. о включении в состав наследства умершего С. спорного земельного участка суд приходит к следующим выводам:

Пояснениями истицы Семенихиной Т.В. установлено, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный объект недвижимого имущества нотариусом отказано в виду того, что в приложении-списке к постановлению Администрации Коларовского сельского Совета от «...» года №... «О предоставлении участка для садоводства в с.т.«Чипполино» С. не указан. Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой №..., выданной «...» года начальником Архивного отдела Администрации Томского района.



Действительно, ст.14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утверждённых Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27-28.02.2007 года, Протокол № 02/07, установлено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое требование Семенихиной Т.В. заявлено законно и обоснованно.

Как установлено выше, в состав в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Из представленного суду государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй № ТО «...», следует, что на основании постановления Главы администрации Коларовского сельского Совета от «...» года №... С. в собственность для садоводства предоставлен земельный участок площадью 0,04 гектаров. Данный акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землёй за №....

Согласно п.1 ст.23 и п.1 ст.18 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления земельного участка С., к ведению сельских и поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и аренду земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение. Право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта была утверждена Советом Министров РСФСР (ч.1 ст.31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года).

Проанализировав указанный правоустанавливающий документ, суд, приходит к выводу о том, что передача С. в собственность для садоводства спорного земельного участка соответствовала действующему на тот момент законодательству.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие спора и претензий со стороны Администрации Томского района и иных лиц в отношении земельного участка №... площадью 400 м2, расположенного в «...», факт того, что процедура выдачи Семенихину Н.Я. государственного акта соблюдена в соответствии с действующим на тот момент законодательством, суд приходит к выводу о том, что с «...» года, в том числе и на момент смерти, то есть на «...» года, С. являлся собственником спорного земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается также и представленным суду кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от «...» года №..., где в графе 15 «Сведения о правах» последний указан собственником земельного участка №... площадью 400 м2, расположенного в «...».

Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком – Администрацией Томского района в соответствии с положениями ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что процедура предоставления С. в собственность спорного земельного участка и выдачи государственного акта, подтверждающего данное обстоятельство, была соблюдена, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй № ТО 14-06-000852 в судебном порядке не оспаривался и недействительным не признавался, факт отсутствия в списке лиц, указанных приложении-списке к постановлению Главы Администрации Коларовского сельского Совета № №... от «...» года суд расценивает как невнимательность лица, его составлявшего.

Согласно абз.1 п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (редакция от 05.02.2007 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до 31.01.1998 года, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости должен быть включён в наследственную массу, открывшуюся после смерти С., в связи с чем, исковое требование Семенихиной Т.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Томский районный суд Томской области

Решил:

исковое требование Семенихина Т.В. - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти С., наступившей «...» года в г.Томске Томской области, земельный участок №... площадью 400 м2, имеющий кадастровый номер «...» и расположенный в «...».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий –

судья Томского районного суда

Томской области С. Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен: «...».