Судебная практика

О прекращении производства по делу. Постановление от 01 июля 2010 года № . Кемеровская область.

Мысковский городской суд ...

в составе судьи Булычевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Мысковской коллегии адвокатов Номер обезличен Яниной А.В., представившей удостоверение и ордер коллегии,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося Дата обезличена Дата обезличена в городе ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего ... не состоящего в браке, проживающего в городе Мыски ... ... ...,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. п. «б,в» ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества- велосипеда стоимостью 4000 рублей, совершённого с незаконным проникновением в помещение – подвал дома ... ... и с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2 Дата обезличена Дата обезличена

Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 п.п. «б,в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший просил прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку подсудимый вернул похищенное, принёс извинения, тем самым примирились с ним.

Подсудимый согласен на прекращение производства по делу по нереабилитирующим обстоятельствам, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Защитник поддержал доводы потерпевшего, подсудимого, просил удовлетворить ходатайство, производство по делу прекратить.



Государственный обвинитель полагает ходатайство потерпевшего обоснованным, возможным прекратить дело, просит учесть, что подсудимый юридически не судим, преступление относится к категории средней тяжести, стороны примирились.

Выслушав стороны, убедившись, что подсудимый согласился с заявленным ходатайством потерпевшего добровольно, осознает основания, характер и последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим обстоятельствам, суд пришёл к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ производство по уголовному делу может быть прекращено и подсудимый может быть освобождё ответственности, если впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред.

Поскольку перечисленные условия прекращения производства по делу соблюдены, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 по п.п. «б.в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить ег ответственности (ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в ... суд через Мысковский городской суд.

Судья подпись

Постановление вступило в законную силу Дата обезличена