Судебная практика

О признании факта принятия наследства ничтожной сделкой, обязании заключения договора купли-продажи. Решение от 11 марта 2011 года № . Московская область.

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре Молчан А.А., рассмотрев гражданское дело по иску Пуцко Г.А. к Шатрову А.Н., Шатровой Г.А., нотариусу Каплиной Т.А., ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании факта принятия наследства ничтожной сделкой, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, обязании заключения договора купли-продажи земельного участка,

Установил:

Пуцко Г.А., уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к Шатрову А.Н., Шатровой Н.А., нотариусу Каплиной Т.А., ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании факта принятия наследства ничтожной сделкой, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, обязании заключения договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в «...» года ему было предложено Шатровым А.Н. приобрести на основании договора купли-продажи земельный участок по адресу: «...». (Дата) между истцом и Шатровым А.Н. была достигнута договоренность о том, что после получения свидетельства о праве на наследство после смерти супруги Ш. и оформления права собственности на данный земельный участок будет зак договор купли-продажи. В обоснование своих прав как наследника он представил справку от нотариуса Каплиной Т.А. о принятии наследства от (Дата) и свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя супруги Н.А. У истца не было оснований сомневаться в том, что Шатров А.Н. является единственным наследником после умершей супруги Ш.., (Дата) он в счет предстоящего договора купли-продажи передал ответчику «...» рублей, о чем Шатров А.Н. составил расписку. Остаток суммы, подлежащей уплате был определен в «...» рублей.

Далее он узнал о том, что собственниками вышеуказанного земельного участка являются Шатров А.Н. и его дочь Шатрова Н.А.. Весь период времени с момента передачи денег Шатров А.Н. уклонялся от заключения договора купли-продажи земельного участка.

Действия ответчика Шатровой Н.А., выразившиеся в принятии наследства после смерти матери Ш., истец просит признать ничтожной сделкой, противоречащей основам правопорядка и нравственности ввиду сокрытия факта передачи денежных средств в счет предстоящей продажи участка.

Также истец считает, что свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Каплиной Т.А. (Дата), в части «...» доли в праве на наследство на имя Шатровой Н.А. должно быть признано недействительным.

С учетом изложенного истец просит обязать Шатрова А.Н. заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (№), находящийся по адресу: «...».

В судебном заседании Пуцко Г.А. поддержал исковые требования, пояснил, что хотел приобрести земельный участок, принадлежащий Шатрову, он передал ответчику задаток в размере «...» рублей, после чего тот стал скрываться и уклоняться от заключения сделки. Просит обязать Шатрова А.Н. заключить договор купли-продажи земельного участка. Представить подлинник расписки в судебное заседание не может.

Представитель истца в судебном заседании Дохтова А.Д. поддержала исковые требования, пояснила, что Пуцко Г.А. был введен в заблуждение справкой, выданной нотариусом Каплиной Т.А., о том, что Шатров А.Н. является единственным наследником после смерти Ш. Считает, что имеет место «семейный сговор», Шатрова А.Н. не имела права принимать наследство, так как земельный участок уже имел обременения и был предметом сделки, принятие Шатровой А.Н. наследства должно быть признано ничтожной сделкой. Полагает, что между Пуцко Г.А. и Шатровым А.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, на основании которого суд должен обязать ответчика закл договор купли-продажи земельного участка.

Ответчик Шатров А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денег от Пуцко Г.А. не получал.

Ответчик Шатрова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. (№)).

Представитель ответчика ФГУ «Кадастровая палата» Костюк О.М. в судебное заседание явилась, пояснила, что не считает ФГУ надлежащим ответчиком, поскольку Пуцко Г.А. не заявлено каких-либо требований к ФГУ «Кадастровая палата».

Нотариус Каплина Т.А. в судебное заседание не явилась, предоставила копию наследственного дела к имуществу умершей Ш.. (л.д. (№)).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пуцко Г.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429 ГК РФ

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании у договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 ГК РФ договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от (Дата) Ш. является собственником земельного участка площадью «...» кв.м по адресу: «...» (л.д. (№)).

Согласно свидетельству о смерти Ш. умерла (Дата) (л.д. (№)).

(Дата) нотариусу Каплиной Т.А. поступило заявление Шатрова А.Н. о принятии наследства (л.д. (№)).

В тот же день нотариус Каплина Т.А. выдала Шатрову А.Н. справку о том, что по состоянию на (Дата) он является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. (№)).

(Дата) нотариусу Каплиной Т.А. поступило заявление Ш. о принятии наследства (л.д. (№)).

В тот же день нотариус Каплина Т.А. выдала Шатрову А.Н. и Шатровой Н.А. свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым они являются наследниками в «...» доле каждый имущества Шатровой Ш., состоящего из земельного участка с кадастровым номером «...», находящемся в «...» под номером «...» расположенном в «...» (л.д. (№)).

Истцом в судебное заседание представлена ксерокопия расписки, согласно которой Шатров А.Н. получил предоплату в размере «...» рублей от Пуцко Г.А. в счет предстоящей сделки купли-продажи принадлежащего ответчику земельного участка (№) в «...» сумма по предстоящей сделке составляет «...» рублей (л.д. (№)).

Согласно выписке из ЕГРП от (Дата) земельный участок с кадастровым номером «...» по адресу: «...» принадлежит на праве общей долевой собственности Шатрову А.Н. и Шатровой Н.А. (л.д. (№)).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований к тому, чтобы обязать А.Н. заключить с Г.А. договор купли-продажи земельного участка, не имеется. Поскольку предварительный договор должен быть заключен в той же форме, которая предусмотрена для основного договора, предварительный договор, предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи земельного участка, должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ) и содержать данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

Таким образом, предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать подпись покупателя, а также точный адрес земельного участка, его кадастровый номер и площадь, чего не содержит ксерокопия расписки, представленная истцом.

Следовательно, представленная истцом ксерокопия расписки не может служить основанием к обязанию Шатрова А.Н. заключить договор купли-продажи спорного земельного участка. По сути, данное доказательство может подтвердить лишь передачу денежных средств ответчиком истцу, но не порождает обязанности ответчика по заключению договора купли-продажи земельного участка.

Кроме того, на дату, указанную в ксерокопии расписки ((Дата)) Шатров А.Н. не являлся собственником земельного участка, находящегося по адресу: «...». Таким образом, Шатров А.Н. не мог быть продавцом данного земельного участка и не мог быть стороной по предварительному договору купли-продажи земельного участка.

С учетом изложенного исковые требования Пуцко Г.А. об обязании Шатрова А.Н. заключить договор купли-продажи земельного участка не имеют каких-либо материально-правовых оснований.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании ничтожной сделкой принятия Шатровой Н.А. наследства после смерти матери. Ответчик Шатрова Н.А., являясь наследником первой очереди, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ приняла наследство путем подачи нотариусу заявления. Доводы представителя истца о том, что данная односторонняя сделка противоречит основан морали и нравственности, явно не основаны на положениях закона о недействительности сделок. Принятие наследником по закону наследства в установленном законом порядке, очевидно, не нарушает каких-либо основ правопорядка и нравственности и не может влечь за собой применение положений ст. 169 ГК РФ.

Помимо этого, не имеется каких-либо оснований к удовлетворению исковых требований о признании недействительным выданного нотариусом Каплиной Т.А. свидетельства о праве на наследство по закону от (Дата), поскольку данное свидетельство было выдано на основании ст. 1142 ГК РФ наследникам первой очереди по закону, принявшим наследство в установленном законом порядке.

Кроме того, суд признает необоснованными исковые требования Пуцко Г.А. к ФГУ «Кадастровая палата». Несмотря на то, что истец ходатайствовал о привлечении ФГУ к участию в деле в качестве ответчика, каких-либо конкретных требований к ФГУ «Кадастровая палата» заявлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Пуцко Г.А. должно быть отказано в удовлетворении его исковых требований в полном объеме как не имеющих под собой каких-либо законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Пуцко Г.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев

Мотивированное Решение составлено (Дата)