Судебная практика

Приговор от 11 июня 2010 года . Приговор от 11 июня 2010 года № . Республика Коми.

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,

при секретаре Федоровой О.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,

подсудимого Скороходова Ю.В.,

защитника, адвоката Челак М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Скороходова Ю.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Скороходов Ю.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

27 марта 2010 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в <адрес> Скороходов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев около <адрес>, грузовой автомобиль марки МАЗ №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, стоявший на краю проезжей части с работающим на холостом ходу двигателем, и воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля был заведен, а ключи находились в замке зажигания, разбив стекло боковой пассажирской двери кабины, незаконно проник в кабину автомобиля, сел за руль и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без цели хищения, включил первую передачу и угнал с места стоянки автомобиль марки МАЗ № с прицепом, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Эжватранс», стоимостью 2400000 рублей.

Органами дознания действия Скороходова Ю.В. были квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Скороходов Ю.В. заявил ходатайство о постановлении по уголовному делу обвинительного Приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель по делу, в лице заместителя прокурора Агапова С.А., предъявленное подсудимому обвинение полностью поддержал и не возражает постановить по уголовному делу обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения, Скороходов Ю.В., виновным себя полностью признал, свое ходатайство о постановлении по уголовному делу обвинительного Приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и от дачи показаний отказался. При этом подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций со своим защитником и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного Приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, защитник по делу Челак М.П. данную органами предварительного расследования квалификацию не оспаривает и ходатайство своего подзащитного о постановлении обвинительного Приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Потерпевший Р. надлежащим образом был извещен, однако в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия.

Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством подсудимого, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Скороходова Ю.В., суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Максимальное наказание по данной статье не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый Скороходов Ю.В. согласился, вполне обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. А потому у суда имеются все основания для постановления обвинительного Приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, работающего по месту жительства без заключения трудового договора помощником на пилораме у ИП <данные изъяты>, не имеющего своей семьи, по месту жительства характеризующего отрицательно, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судимого за умышленные преступления, но судимости погашены в установленном законом порядке, являющегося инвалидом 3 группы. В состоянии алкогольного опьянения совершившего умышленное преступление средней тяжести. Раскаявшегося в содеянном и осознавшего свою вину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скороходову Ю.В., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скороходову Ю.В., суд не Установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Скороходова Ю.В. возможно без изоляции от общества, в связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей.

Для назначения ему более мягкого наказания, суд оснований не находит.

Вещественные доказательства: железный лом, осколки от заднего рассеиватели фары и осколки стекла боковой двери в трех бумажных конвертах – необходимо уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Скороходова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года, возложив на Скороходова Ю.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в эти органы для регистрации; не совершать административные правонарушения, за которые предусмотрено административное наказание.

Меру пресечения Скороходову Ю.В. до вступления Приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: железный лом, осколки от заднего рассеиватели фары и осколки стекла боковой двери в трех бумажных конвертах - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1014,48 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - А.А. Стахиев