Судебная практика

Приговор от 17 марта 2011 года № 1-26/2011. Приговор от 17 марта 2011 года № 1-26/2011. Брянская область.

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Зотова *.*. ,

при секретаре Снегиревой *.*. , с участием:

государственного обвинителя, прокурора Климовского района Портненко *.*. ,

подсудимых Пилко *.*. и Иващенко *.*. ,

адвоката Внуковского *.*. , представившего ордер №241343, удостоверение № 539,

представителя потерпевшего Б..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Пилко *.*. , ____/____/_____ года рождения, уроженца ...................... Брянской области, зарегистрированного в ......................, гражданина ......................, образование ......................, ......................,

Иващенко *.*. , ____/____/_____ года рождения, уроженца ...................... Брянской области, зарегистрированного в ......................, гражданина ......................, образование ......................, ......................, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2000 года рождения, ......................,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

Установил:



Пилко *.*. и Иващенко в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного группой лиц по предварительному сговору, которое совершили при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2011 года около 14 часов Пилко *.*. и Иващенко *.*. по предварительному сговору, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь на территории МТФ №2 СПК «......................», расположенной по адресу: Брянская область, Климовский район, ...................... из сарая МТФ №2 тайно похитили теленка красно-белой масти общим весом 18 кг., стоимостью 110 рублей за 1 кг. живого веса. После совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили СПК «......................» материальный ущерб на сумму 1980 рублей.

Органом предварительного расследования действия Пилко *.*. и Иващенко *.*. были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Данную квалификацию никто из участников процесса в судебном заседании не оспаривает. Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайства, заявленные подсудимыми Пилко *.*. и Иващенко *.*. и их защитником о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение подсудимымпонятно и с ним они полностью согласны. Подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены полностью, подсудимые признали свою вину по предъявленному обвинению полностью, в судебном заседании заявили, что такое Решение они приняли добровольно после проведения консультаций со своим защитником. Также подсудимые заявили, что они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия исполнения данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия решения по делу.

Суд считает, что обвинение Пилко *.*. и Иващенко *.*. по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314, 316 УПК РФ по делу не имеется.

Действия подсудимых Пилко *.*. и Иващенко *.*. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории средней тяжести, личности подсудимых: Пилко *.*. - не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога Климовской ЦРБ с ____/____/_____ г. с диагнозом алкоголизм с синдромом зависимости; Иващенко *.*. - не судим, по месту жительства характеризуется положительно, также суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание: активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба от преступления, мнение потерпевшего строго подсудимых не наказывать, у Пилко *.*. явка с повинной, у Иващенко *.*. наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.



Наличие смягчающих вину обстоятельств и с учетом личности подсудимых, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, т.е. применить ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

Руководствуясь ст. ст.296 -299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать Пилко *.*. и Иващенко *.*. виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на один год каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Пилко *.*. и Иващенко *.*. считать условным, сроком на шесть месяцев, возложив на осужденных обязанность, являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции УИИ, Пилко *.*. пройти курс лечения от алкоголизма, Иващенко *.*. в месячный срок трудоустроиться.

Меру пресечения Пилко *.*. и Иващенко *.*. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: теленка красно-белой масти оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: *.*. Зотов