Судебная практика

Об изменении постановления мирового судьи по ст.19.20 ч.1 КоАП РФ. Решение от 26 января 2011 года № . Ульяновская область.

26 января 2011 года р.п. Павловка Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

Председательствующего судьи Довженко Т.В.,

С участием Ямновой З.В.,

Защитника-адвоката Яшкина В.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васечкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ямновой З.В. на Постановление мирового судьи судебного участка Павловского района Ульяновской области Машковой В.Н. от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

Установил:

Ямнова З.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка Павловского района Ульяновской области Машковой В.Н. от 28 декабря 2010 года, которым ей назначено административное наказание по ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Просит восстановить срок на обжалование в связи с тем, что неправильно посчитала срок обжалования, думала, что новогодние праздники не должны включаться в срок на обжалование, поэтому и пропустила срок. Просит восстановить срок и отменить Постановление мирового судьи, так как считает, что оно вынесено незаконно по следующим основаниям. При назначении наказания не учтено, что документы на право ведения образовательной деятельности собраны в полном объеме и сданы в комитет по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области 01.12.2010 года. Постановление на проведение экспертизы вышло 17.12.2010 года. Экспертная комиссия провела лицензионную экспертизу МОУ <данные изъяты> на выдачу лицензии для ведения образовательной деятельности 22 декабря 2010 года. Кроме того, применена санкция по штрафу, вступившему в законную силу с 01.01.2011 года. Просит Постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель Ямнова З.В. поддержала свои доводы, просила восстановить срок обжалования, считает, что срок пропущен по уважительной причине. Постановление мировым судьей было вынесено 28.12.2010 года, вручено ей в тот же день. Десятидневный срок на обжалование она посчитала, исключив новогодние праздники, так как думала, что это правильно. Но в связи с юридической неграмотностью допустила ошибку. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании было установлено, что Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ямновой З.В. по ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ было вынесено мировым судьей 28 декабря 2010 года.

Как пояснила Ямнова З.В. в судебном заседании копию постановления по делу об административном правонарушении она получила в этот же день, то есть 28.12.2010 года.

Срок обжалования по данному делу истекает 11 января 2011 года. 12 января 2011 года Постановление вступает в законную силу. Жалоба Ямновой З.В. была подана в суд 10.01.2011 года.

Учитывая то, что Ямнова З.В. в связи с юридической неграмотностью пропустила срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, суд полагает уважительными причины пропуска срока и считает возможным восстановить данный срок на обжалование постановления мирового судьи от 28.12.2010 года.

В судебном заседании Ямнова З.В. поддержала доводы жалобы и пояснила суду, что все необходимые документы для получения лицензии в настоящее время подготовлены. Документы не были сданы вовремя на лицензирование в связи с отсутствием заключения Госпожнадзора и Роспотребнадзора. В настоящее время лицензия имеется.

Защитник-адвокат Яшкин В.С. поддержал жалобу Ямновой З.В., изложив аналогичные доводы. Просил дело прекратить, учесть то, что она впервые привлекается к административной ответственности, характеризуется положительно.

Представитель отдела контроля качества образования Комитета по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы об административном правонарушении суд выносит Решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено Постановление.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ямновой З.В. мировым судьей правильно и полно установлены обстоятельства дела. Факт совершения Ямновой З.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ нашел подтверждение в судебном заседании.

Как видно из протокола об административном правонарушении по ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ямновой З.В. <данные изъяты> Муниципального образовательного учреждения <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> ведется образовательная деятельность без специального разрешения (лицензии), тем самым совершено противоправное деяние, выразившееся в ведении образовательной деятельности без лицензии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 33.1 Закона РФ «Об образовании» ( в редакции от 29.12.2010 года) лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.

Судом установлено, что на момент проверки Комитетом по надзору в сфере образования Ульяновской области отсутствовала лицензия. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самой Ямновой З.В., а также лицензией, имеющейся в материалах дела, из которой следует, что срок действия лицензии, выданной 2 декабря 2005 года, истекает 03.12.2010 года.

Таким образом, срок лицензии на осуществление образовательной деятельности МОУ <данные изъяты> на момент проверки, то есть на 14 декабря 2010 года, истек.

Доказательством, подтверждающим, что Ямнова З.В. является должностным лицом, является Устав МОУ <данные изъяты>, выписка из приказа по Павловскому РОО от ДД.ММ.ГГГГ о назначении С* <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ/ фамилия С* изменена на Ямнову согласно свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ/.

Доводы Ямновой З.В. и ее защитника о том, что дело необходимо прекратить в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в мировом суде все необходимые документы были сданы и находились в производстве в <адрес>, суд находит необоснованными.

Срок действия лицензии на осуществление образовательной деятельности истекал 3 декабря 2010 года. На момент проверки 14.12.2010 года лицензия в образовательном учреждении отсутствовала, срок действия предыдущей лицензии истек. Лицензия на право ведения обрназовательной деятельности была выдана МОУ <данные изъяты> 29 декабря 2010 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы Ямновой З.В. и ее защитника о том, что Постановление мирового судьи вынесено в отношении Ямновой З.В. незаконно, являются неубедительными. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Ямновой З.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Однако, при назначении наказания мировым судьей были применены нормы закона, а именно, была применена санкция ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, с изменениями, которые вступали в силу только с 11.01.2011 года, что является неправильным.

Правонарушение было совершено 14.12.2010 года, Постановление мировым судьей было вынесено 28 декабря 2010 года, в связи с чем, при назначении наказания необходимо было применять нормы КоАП РФ в редакции ФЗ от 04.10.2010 года.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено Постановление, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи от 28.12.2010 года. При назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что документы для получения лицензии были направлены директором школы своевременно и образовательная деятельность без лицензии осуществлялась непродолжительное время.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Ямновой З.В. удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка Павловского района Ульяновской области от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Ямновой З.В. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей изменить: назначить Ямновой З.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. В остальной части Постановление мирового судьи оставить без изменения.

Копия данного решения подлежит вручению или направлению заявителю в течение трех суток со дня его оглашения.

Судья Т.В.Довженко