Судебная практика

Решение от 24 января 2011 года . Решение от 24 января 2011 года № . Белгородская область.

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Нечепаев В.В. с участием заявителя Малкина Д.А., его представителя – Малкина А.В., инспектора 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малкина Д.А. на Постановление инспектора 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области В. от 22.12.2010 года по делу об административном правонарушении, -

Установил:

В Старооскольский городской суд Белгородской области поступила жалоба Малкина Д.А. на Постановление инспектора 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области В. от 22.12.2010 года по делу об административном правонарушении, согласно которого Малкин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе Малкин Д.А. ссылается на то, что 22 декабря 2010 года около 18 часов в районе одного их рынков г.Старый Оскол, он – Малкин пересекал на автомобиле регулируемый перекресток. После пересечения перекрестка он был остановлен инспектором ДПС, который пояснил, что он – Малкин не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом движения, после чего составил протокол и Постановление по делу об административном правонарушении, хотя при проезде перекрестка пешеходов на переходе не было.

В судебном заседании заявитель Малкин Д.А. и его представитель Малкин А.В. поддержали вышеуказанную жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, и просили Постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2010 года отменить и производство по делу прекратить.

Инспектор 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области В. пояснил, что в тот день он с напарником находился на дежурстве в районе одного из рынков, при этом его напарник вел видеозапись правонарушений. Через некоторое время он – В. увидел, как один из водителей не предоставил преимущество движению пешеходу, вступившему на пешеходный переход, после чего данный водитель был остановлен и в отношении него были составлены протокол и Постановление об административном правонарушении. На тот момент у него – В. не было возможности остановить и опросить пешехода, которому заявитель не уступил дорогу, а также опросить иных свидетелей правонарушения.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом с учетом положений данной статьи бремя доказывания возлагается на суб власти (орган, должностное лицо), а субъект привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывая свою невиновность.

Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По факту того, что Малкин Д.А. не уступил дорогу пешеходу, административное расследование не проводилось, хотя как он указал в своей жалобе, а также сделал запись в протоколе об административном правонарушении, вину свою в совершении административного правонарушения он не признал.

В нарушение ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не приведено ни одного доказательства виновности Малкина Д.А. в совершении административного правонарушения, а именно инспектором ДПС не было опрошено ни одного свидетеля, в том числе и не был установлен и опрошен пешеход, которому Малкин Д.А. не уступил дорогу. Не содержится в нем и никаких сведений относительно той видеозаписи, которая со слов инспектора Волкова А.В. проводилась в тот момент его напарником. Не представлена эта видеозапись и в судебное заседание, хотя инспектору ГИБДД предоставлялось время для ее представления и обозрения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина Малкина Д.А. в совершении административного правонарушении доказана не была, Постановление об административном правонарушении было вынесено с нарушением требований КоАП РФ, вывод о доказанности совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ не может быть признан законным и обоснованным, поэтому жалоба Малкина Д.А. подлежит удовлетворению, Постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2010 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для установления обстоятельств, касающихся виновности либо невиновности Малкина Д.А. в совершении данного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Постановил:

Жалобу Малкина Д.А. на Постановление инспектора 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области В. от 22.12.2010 года по делу об административном правонарушении, - удовлетворить.

Отменить Постановление инспектора 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области В. от 22.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Малкина Д.А. по ст.12.18 КоАП РФ, и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г.Старый Оскол Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Согласовано:

Судья В.В. Нечепаев