Судебная практика

Приговор от 20 января 2011 года . Приговор от 20 января 2011 года № . Липецкая область.

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Кваскова С.М.

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А.

подсудимого Разгоняева Р.А.

адвоката Воробьева В.В. представившего удостоверение № 30 и ордер № 008264

при секретаре Бражниковой И.И.,

а также представителе потерпевшего Б.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Разгоняев Р.А., <данные изъяты>, судимого Приговором Данковского городского суда Липецкой области от 24.11.2009 года по ст.30 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ к 200 часам обязательных работ, 09.03.2010 года наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ

Установил:

Подсудимый Разгоняев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Разгоняев Р.А период времени с 18 часов 05 минут 13 ноября 2010 года по 08 часов 55 минут 14 ноября 2010 года, с целью хищения чужого имущества, при помощи не установленного следствием предмета взломал навесные замки на входной двери, а затем на двери ведущий в торговый зал магазина ТПС №, принадлежащего Д., расположенному в <адрес>.

После этого Разгоняев Р.А. незаконно проник в помещение магазина, откуда с витрин и из хозяйственно-складского помещения похитил винный напиток «Рябина на коньяке» емкостью 0,5 литра, в количестве 20 бутылок, стоимостью за одну бутылку 55 рублей, на сумму 1100 рублей, водку «Купецкая» емкостью 0,5 литра в количестве 17 бутылок, стоимостью за 1 бутылку 100 рублей, на сумму 1700 рублей, водку «Балтийская волна» емкостью 0,5 литра, в количестве 15 бутылок, стоимостью за одну бутылку 96 рублей, на сумму 1440 рублей, арахис «Мачо» в пакете весом 70 граммов, в количестве 10 пакетов стоимостью за один пакет 17 рублей, на сумму 170 рублей, пиво «Балтика» емкостью 0,5 литра в жестяной банке, в количестве 2 банок, стоимостью за одну 28 рублей, на сумму 56 рублей, шоколад «Воздушный» весом 100 граммов, в количестве 5 штук, стоимостью за одну штуку 37 рублей, на сумму 185 рублей, шоколад «Воздушный» весом 60 граммов стоимостью 18 рублей 75 копеек, майонез «Марианна» в банке емкостью 500 граммов, в количестве 10 банок, стоимостью за одну банку 27 рублей, на сумму 270 рублей, коробку шоколадных конфет «Ассорти» весом 235 граммов, стоимостью 135 рублей, шоколадные конфеты «Ассорти» весом 260 граммов, в количестве 2 коробок, стоимостью за одну коробку 140 рублей на сумму 280 рублей, а всего похитил материальных ценностей на общую сумму 5354 рубля 75 копеек. Похищенным имуществом Разгоняев Р.А. распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Разгоняева Р.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Разгоняев Р.А. с предъявленным обвинением согласен, виновным признал себя полностью. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Разгоняев Р.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что ходатайство им заявлено добровольно с консультацией защитника. Подсудимый осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рас­смотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Разгоняев Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Разгоняева Р.А. суд квалифици­рует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности Разгоняева Р.А., не состоящего на учете у врача-психиатра и врача нарколога, что следует из соответствующих справок ( л.д. 124-125), обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасно­сти преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что по месту жительства Разгоняев Р.А. характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

Обстоя­тельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает назначить Разгоняеву Р.А. наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания или наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Вместе с тем с учетом небольшого объема похищенного и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ ( добровольное возмещение имущественного ущерба) суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ, в силу которой срок наказания при рецидиве преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит возможным не назначать Разгоняеву Р.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание небольшой объем похищенного, смягчающие вину обстоятельства.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ст. 316 УПК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Разгоняев Р.А. признать винов­ным в со­вершении преступления, преду­смотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

После вступления Приговора в законную силу обязать осужденного Разгоняев Р.А. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия назначенного Разгоняеву Р.А. наказания исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения Разгоняеву Р.А. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу по вступлении Приговора в законную силу: дактопленку со следом обуви, дактопленку со следом перчатки хранить при уголовном деле; галоши, куртку, брюки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, передать их владельцу Разгоняеву Р.А.; перчатку в целлофановом пакете, фрагмент ДВП в свертке бумаги, марлевый тампон с веществом темно-бурого цвета в конверте, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> –уничтожить; два навесных замка, передать владельцу Д.; 15 бутылок водки емкостью 0,5 литра «Балтийская волна», 13 бутылок водки емкостью 0,5 литра «Купецкая»,15 бутылок винного напитка емкостью 0,5 литра «Рябина на коньяке», переданные ФИО10, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассацион­ной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии Приговора, хо­датайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кас­сационной инстан­ции.

Председательствующий С.М. Квасков