Судебная практика

Приговор от 11 января 2011 года . Приговор от 11 января 2011 года № . Кемеровская область.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Коптев А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Новоильинского района г. Новокузнецка Ивановой В.Ф. подсудимого: Рожнева Д.А.

защитника: адвоката Карасовской Т.С.

при секретаре: Андичековой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 января 2011 г. дело по обвинению: Рожнева Д.А., родившегося ..... в ....., ....., ....., ....., ....., проживающего ....., ранее судимого:

06.02.2003 г. Заводским районным судом г.Новокузнецка по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы.

27.03.2003г. Кузнецким районным судом г.Новокузнецка по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по Приговору от 06.02.2003г. и назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы.

Освобожден условно досрочно 22.02.2006г. по постановлению Юргинского городского суда от 15.02.2006г. на 2 года 10 месяцев 11 дней.

13.04.2007г. Кузнецким районным судом г.Новокузнецка по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен Приговор Кузнецкого районного суда и назначено 4 года лишения свободы.

Освобожден условно досрочно 09.07.2010 г. по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07.07.2010 года на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней.

29.11.2010г. Центра в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Рожнев обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

..... около ..... часов в помещении ломбарда Р. расположенного по ..... Рожнев Д.А., в осуществление умысла направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, умышленно, открыто, похитил у своей матери – Р.А. 9 денежных купюр по 1000 рублей всего в сумме 9000 рублей, осознавая при этом, что Р.А. видит его противоправные действия, с похищенным скрылся, чем причинил Р.А. материальный ущерб на сумму 9000 рублей. В тот же день около 15 часов распорядился похищенным, потратив 2000 рублей на личные нужды, а 7000 рублей отдал с качестве долга А.

Подсудимый Рожнев в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Рожнев обоснованно привлеч ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция части 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту предыдущего отбытия наказания и месту жительства удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, молодой возраст подсудимого, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Поскольку Рожнев ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в отношении Рожнева суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что наказание Рожневу должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку Рожнев ранее осужден 13.04.2007г. Кузнецким районным судом г.Новокузнецка по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен Приговор Кузнецкого районного суда и назначено 4 года лишения свободы, освобожден условно досрочно 05.04.2010 г. по постановлению Беловского городского суда от 22.03.2010 года на неотбытый срок 1 год 21 день, преступление по данному делу совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания, то на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частично присоединения неотбытой части наказания по предыдущему Приговору.

Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Рожнева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 02 (месяцев) лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по Приговору Кузнецкого районного суда от 13.04.2007 г. и по совокупности Приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 01 декабря 2010 года.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда. Этапировать и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка до вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Коптев