Судебная практика

О признании сделки купли-продажи недействительной. Решение от 12 января 2011 года № . Белгородская область.

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.

При секретаре Перелыгиной Н.С.

С участием:

Истицы Шевцовой Л.В.

Ответчиков Шевцова В.Г., Евстифеева М.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Любо к Шевцову Виктор и Евстифееву Миха о признании сделки купли-продажи недействительной.

Установил:

11июля 2005 года между Шевцовым В.Г. и Евстифеевым М.Б. был заключен договор купли-продажи магазина, расположенного в пос. Пятницкое, Волоконовского района, Белгородской области.

Дело инициировано иском супруги Шевцова В.Г.- Шевцовой Л.В., которая данную сделку просила признать недействительной вследствие мнимого характера, и в связи с неполучением ее согласия на продажу магазина, являющегося совместно нажитым имуществом супругов, применив последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции. Также истица просила признать недействительными договор купли- продажи квартиры, расположенной в <Данные обезличены> заключенный между Шевцовым В.Г. и Евстифеевым М.Б. 21.06.2005 года и договор купли-продажи магазина в<Данные обезличены> от 20.11.2007 года.

В судебном заседании истица заявленные требования уменьшила, отказавшись от требований по признанию недействительными как договора купли-продажи магазина ввиду его расторжения 19.08.2009 года по Соглашению с Евстифеевым М.Б., так и договора купли-продажи квартиры, поскольку данное жилое помещение было приобретено Шевцовым В.Г. до заключения брака и при его продаже ее права как супруги нарушены не были. В остальной части иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Шевцов В.Г. иск Шевцовой Л.В. признал в полном объеме.

Ответчик Евстифеев М.Б. заявленные требования не признал. Считает, что правовых оснований для признания сделки по продаже магазина недействительной не имеется. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Шевцовой Л.В. необоснованными, подлежащими отклонению.

11 июля 2005 года между Шевцовым В.Г. и Евстифеевым М.Б. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя помещение в здании магазина площадью 31,07 кв.м, расположенный в <Данные обезличены>. Доказательства, представленные истицей, убедительно и достоверно не подтверждают заявленные ею требования о ничтожности данной сделки.

Материалами, предоставленными Волоконовским отделом Учреждения Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области подтверждается, что до государственной регистрации оспариваемой сделки, а именно 4 августа 2005 года в присутствии нотариуса Волоконовского нотариального округа истица выразила свое согласие на продажу ее супругом Шевцовым В.Г. магазина. С учетом изложенного доводы истицы о нарушении ее прав как супруги при заключении ответчиками договора купли- продажи и нарушении требований ст.35 Семейного кодекса РФ не основаны на доказательствах.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, служащих основанием для признания сделки ничтожной, лежит на стороне заявившей подобные требования. Из толкования п. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что для признания сделки мнимой необходимо доказать, что субъекты, совершившие сделку, не желали и не имели в виду наступление последствий, свойственных ее содержанию.

Предъявляя требования о признании договора купли-продажи магазина в пос. Пятницкое недействительным, истица на данные обстоятельства ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не ссылалась, ее доводы о том, что при совершении продажи магазина ответчики совершили ее лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, неубедительны.

Указанный договор сторонами исполнен, за Евстифеевым М.Б. с 08.08.2005 зарегистрировано право собственности на спорный объект. Факт безвозмездного пользования истицей спорным объектом не свидетельствует о мнимости сделки заключенной между ответчиками. Истица не оспаривала, что по согласованию с Евстифеевым М.Б. с 2007 года после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, она стала осуществлять торговую деятельность в здании магазина, при этом именно с новым собственником она согласовывала установление электропроводки. В 2009 году, реализуя полномочия собственника, Евстифеев М.Б. предъявил к истице требования об освобождении здания магазина.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на возникновение соответствующих данной сделке правовых последствий, что само по себе исключает применение п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В судебном заседании Шевцовым В.Г. в полном объеме признаны заявленные исковые требования. В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Как установлено в судебном заседании, между супругами Шевцовыми и Евстифеевым М.Б. сложились неприязненные отношения. Признание иска супруги обоснованно желанием ответчика способствовать возврату проданного здания магазина, при этом, являясь стороной данного договора, требования о признании совершенной сделки недействительной Шевцов В.Г. ранее не заявлял. При указанных обстоятельствах суд не принимает признание иска от ответчика Шевцова В.Г.

Возражение ответчика Евстифеева М.Б. о пропуске истицей срока исковой давности обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной суд находит обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Одно из таких изъятий установлено п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок давности составляет три года.

Договор купли-продажи магазина, заключенный 11 июля 2005 года между Шевцовым В.Г. и Евстифеевым М.Б., был зарегистрирован в Волоконовском отделе УФРС по Белгородской области 8 августа 2005 года, Евстифееву М.Б. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Поскольку при заключении указанной сделки истицей выдавалось письменное согласие на продажу магазина, следовательно, в августе 2005 года ей стало известно о заключении оспариваемого договора и о начале его исполнения. Исковое заявление Шевцовой Л.В. о признании сделки недействительной подано в суд 17 ноября 2010 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск Шевцовой Л.В. суд признает необоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Шевцовой Любо к Шевцову Виктор и Евстифееву Миха о признании недействительным заключенного между ними 11 июля 2005 года договора купли-продажи магазина, расположенного в <Данные обезличены> и о применении последствий недействительности сделки - признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сорокина Н.Н.