Судебная практика

О взыскании морального вреда. Решение от 17 февраля 2011 года № . Санкт-Петербург.

Колпинский районный суд г. Санкт – Петербурга в составе: Председательствующего судьи Бутковой Н.А.,

При секретаре Чубаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой М.А. к ООО «Стройтрест № 7» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Федорова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройтрест № 7» о компенсации морального вреда в размере ***** руб. В обоснование требований истица указала, что Решением Колпинского районного суда от **.**.10 по гр.делу № 2-***/10 было признано незаконным ее увольнение с должности секретаря генерального директора ООО «Стройтрест № 7»; изменена дата и формулировка увольнения на увольнение по собственному желанию с **.04.**; взыскана с ООО «Стройтрест № 7» в пользу истицы заработная плата за время вынужденного прогула - *****,** руб., компенсация морального вреда – **** руб. **.10.** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. **.**.10 генеральный директор ответчика отказалась внести изменения в трудовую книжку истицы, в связи с отсутствием у нее печати организации. На последующие неоднократные вызовы судебного пристава для исполнения решения суда генеральный директор ООО «Стройтрест № 7» К. не являлась. Из искового заявления усматривается, что по причине неисполнения решения суда Федорова М.А. не может трудоустроиться, заработка не имеет, находится в предпенсионном возрасте. Истица считает, что действиями ООО «Стройтрест № 7» ей причинен моральный вред, так как длительное время не может устроиться на работу, нарушено ее право на труд и этим причинены нравственные страдания.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не уклонялся от исполнения решения суда об изменении даты и формулировки увольнения. После вступления судебного акта в законную силу был издан соответствующий приказ, направлено уведомление истице, в котором ей предлагалось согласовать вопрос о внесении записей в трудовую книжку, которая находилась на руках у Федоровой М.А. Однако Федорова М.А. с ответчиком не связалась. В рамках исполнительного производства не имели место факты уклонения ООО от исполнения решения суда. Исполнительное производство было окончено в установленный законом срок, санкций к ответчику не применялось за уклонение от исполнения судебного акта. То обстоятельство, что при первом посещении судебным приставом ответчика, запись в трудовую книжку внесена не была, обусловлено стечением обстоятельств (отсутствием печати у директора), а не умыслом, направленным на неисполнение судебного акта.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гр.дела № 2-***/10, выслушав объяснения сторон, суд полагает заявленные Федоровой М.А. требования не подлежащими удовлетворению.

В статье 37 Конституции РФ провозглашена свобода труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях с **.**.08, работая в качестве секретаря генерального директора, о чем была внесена соответствующая запись в трудовую книжку Федоровой М.А.

Приказом генерального директора ООО «Стройтрест № 7» от **.**.11 № **-к Федорова М.А. была уволена с работы с **.**.10 за неявку на работу без уважительной причины **, **, ** декабря 200* г. и ** января 20** г.

Решением Колпинского районного суда от **.04.** по гражданскому делу № 2-***/10, вступившим в законную силу **.05.**, исковые требования Федоровой М.А. удовлетворены частично: признано незаконным увольнение Федоровой М.А. с должности секретаря генерального директора ООО «Стройтрест № 7»; изменена дата и формулировка причины увольнения Федоровой М.А. из ООО «Стройтрест № 7» на «уволена **.04.** в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника»; взыскана с ООО «Стройтрест № 7» в пользу Федоровой М.А. оплата за время вынужденного прогула в размере *****,** руб.; взыскано с ООО «Стройтрест № 7» в пользу Федоровой М.А в счет компенсации морального вреда ***** руб. С ООО «Стройтрест № 7» взыскана госпошлина в федеральный бюджет в размере **** руб. В остальной части иска отказано.

**.09.** Федорова М.А. обратилась в Колпинский районный суд с заявлением, в котором просила выдать ей исполнительный лист по гр.делу № 2-***/10 на внесение записи в трудовую книжку об изменении формулировки основания и даты увольнения, ссылаясь на то, что самостоятельно боится требовать от ответчика правильно оформить ей трудовую книжку (гр.дело № 2-***/10).

Согласно отметок в гражданском деле № 2-***/10 исполнительный лист направлен судом в адрес истицы **.10.**.



Из копии исполнительного производства № ХХ/ХХ/ХХХХХ/ХХ/ХХХХ, представленного по запросу суда Межрайонным отделом службы судебных приставов по Санкт-Петербургу усматривается, что исполнительный лист, где предметом исполнения являлось обязание ООО «Стройтрест № 7» изменить дату и формулировку причины увольнения Федоровой М.А. из ООО «Стройтрест № 7» на «уволена **.04.** в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника» поступил на исполнение **.10.**. **.10.** возбуждено исполнительное производство. Согласно акта исполнительных действий от **.11.** генеральный директор ООО «Стройтрест № 7» К. отказалась вносить запись в трудовую книжку Федоровой М.А. на основании решения Колпинского районного суда по делу № 2-***/10 от **.04.** и изменить дату и формулировку причины увольнения со ссылкой на отсутствие у нее печати организации ООО «Стройтрест № 7». **.12.** генеральный директор ООО «Стройтрест № 7» К. на прием к судебному приставу не явилась. **.12.** в помещении УФССП представителем ООО «Стройтрест № 7» внесена искомая запись в трудовую книжку Федоровой М.А., после чего оригинал трудовой книжки возвращен истице. Постановлением судебного пристава-исполнителя А. от **.12.** исполнительное производство окончено.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указала в исковом заявлении Федорова М.А. и подтвердил в судебном заседании ее представитель, истице были причинены нравственные страдания длительным неисполнением ответчиком решения суда в части внесения изменений в трудовую книжку в соответствии с Решением суда от **.04.** из-за чего она не могла трудоустроиться.

Истцовой стороной представлены копии писем в адрес Федоровой М.А. из ООО от **.05.** и ООО от **.08.** в которых указано на невозможность положительного разрешения вопроса о ее трудоустройстве, в связи с отсутствием трудовой книжки оформленной в соответствии с требованиями трудового законодательства – отсутствует запись об увольнении с последнего места работы.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что до увольнения из ООО «Стройтрест № 7» истица, которая имела доступ к документам организации, самовольно изъяла свою трудовую книжку, в связи с чем работодатель не имел возможности внести запись в трудовую книжку при ее увольнении. По вопросу внесения такой записи, а также соответствующих изменений на основании решения суда Федорова М.А. не обращалась. При исполнении решения суда в части внесения изменений даты и формулировки увольнения представитель ответчика вынужден был сначала внести запись № 30 об увольнении за прогул, а потом следующую запись на основании решения суда. Нахождение трудовой книжки на руках у истицы, отсутствие в ней первоначальной записи об увольнении из ООО «Стройтрест № 7» до **.12.**, ее представителем не отрицалось, конкретные обстоятельства, связанные с невнесением первоначальной записи об увольнении из ООО «Стройтрест № 7» данное лицо пояснить суду не смогло, ссылаясь на свою неосведомленность.

Из материалов гражданского дела № 2-***/10 усматривается, что при заявлении требований в суде и в ходе рассмотрения дела, Федорова М.А. не ссылалась на выдачу ей работодателем трудовой книжки без записи об увольнении.

Учитывая, что у истицы трудовая книжка до внесения записи об увольнении из ООО «Стройтрест № 7» в январе 20** г. была на руках, для внесения этой записи об увольнении ответчику не передавалась, факты уклонения от внесения такой записи не установлены, на них в ходе судебного разбирательства истцовая сторона не ссылалась, неблагоприятные последствия в виде отказа в приеме на работу в ООО и ООО, с которыми Федорова М.А. в иске связывает свои нравственные страдания и нарушение ее права на труд, наступили для нее не в связи с не внесением изменений в трудовую книжку на основании решения суда, а по причине отсутствия в принципе записи об увольнении, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Доводы представителя истицы о том, что Федорова М.А. и ее бывшие коллеги в мае, июне, и августе 20** г. выезжали в адрес ответчика для исполнения решения суда в исследуемой части, однако дверь организации была закрыта, не подтверждается допустимыми доказательствами. Кроме того, из заявления о выдаче исполнительного листа от **.09.**, адресованного в суд и подписанного самой истицей, усматривается, что она не предпринимала попытки самостоятельно требовать от ответчика внесения записей в трудовую книжку на основании решения суда от **.04.**.

Из исполнительного производства № ХХ/ХХ/ХХХХ/ХХ/ХХХХ, на которое имеется ссылка в исковом заявлении, не усматривается, что ответчиком было допущено злостное уклонение от исполнения решения суда. Требования исполнительного документа были исполнены в установленный п.1 ст.36 ГПК РФ срок, меры принудительного исполнения к должнику не применялись, исполнительский сбор с него не взыскивался.

Согласно представленным ответной стороной документам, во исполнение решения Колпинского районного суда об изменении формулировки основания и даты увольнения от **.04.** издан приказ генерального директора ООО «Стройтрест № 7» от **.05.** № **-*-К об увольнении секретаря генерального директора Федоровой М.А. **.04.** по п.3 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника. **.05.** датировано письмо в адрес Федоровой М.А., в котором содержалась информация о названном приказе, предлагалось ознакомиться с ним и внести соответствующие записи в трудовую книжку. Данное письмо зарегистрировано в журнале регистрации исходящих документов ООО «Стройтрест № 7» за 20** г., который предоставлялся суду для обозрения. В заявлении представителя ООО «Стройтрест № 7» в адрес судебного пристава-исполнителя от **.12.** во исполнение требования от **.11.** в рамках исполнительного производства № ХХ/ХХ/ХХХХХ/ХХ/ХХХХ перечислены вышеуказанные обстоятельства. В представленном ходатайстве на имя судебного пристава-исполнителя от **.12.** представитель ответчика просил назначить исполнительные действия по исполнению решения Колпинского районного суда в отделе службы судебных приставов, со ссылкой на неявку истицы с трудовой книжкой в адрес бывшего работодателя.

Суд также учитывает, что истицей не представлено доказательств того, что в период с даты возбуждения исполнительного производства и до его окончания она имела намерение распорядиться своими способностями к труду, трудоустроиться, но не смогла это сделать по причине виновного бездействия ответчика, выразившегося в невнесении записей в трудовую книжку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 66, 84.1, 237 ТК РФ, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Федоровой М.А. к ООО «Стройтрест № 7» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.



Судья Н.А.Буткова

На момент опубликования судебный акт не вступил в законную силу