Судебная практика

По делу № 1-152/2010 по ст. 158 ч. 2 п. `в`, ст. 158 ч. 2 п.п. `в,б` УК РФ. Приговор от 28 декабря 2010 года № 1-152/2010. Астраханская область.

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

с участием государственного обвинителя –Серебренниковой О.А.,

подсудимого Каимова Р.И.,

защитника – адвоката Заикиной Л.Р.,

потерпевшего К.,

при секретаре Даршаеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Каимова Р.И., в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Каимов Р.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и кражу с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Каимов Р.И. в период времени с 21 часа 9 октября 2010 года до 9 часов 10 октября 2010 года с подворья домовладения № ** по ул. Н в с. НЧерноярского района Астраханской области тайно похитил принадлежащий В. мобильный телефон марки «MOTOROLLA L-7» стоимостью *** рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Каимов Р.И. 4 ноября 2010 года в период времени с 17 часов до 22 часов 50 минут, воспользовавшись незапертой дверь, незаконно проник в сарай на животноводческой точке «****», расположенной в степной зоне административного участка с. Н Черноярского района Астраханской области и тайно похитил оттуда принадлежащую К. овцу белой масти стоимостью *** рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По предъявленному обвинению Каимов Р.И. вину в содеянном признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Каимов Р.И. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив свою виновность в краже, то есть в тайном хищении имущества В., совершенной с причинением значительного ущерба данному гражданину и в краже, то есть в тайном хищении имущества К., совершенной с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба указанному гражданину.

Суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.



Государственный обвинитель и потерпевший К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, так как подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого: по факту хищения телефона - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения овцы - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенных Каимовым Р.И. преступлений, их тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд усматривает в действиях Каимова Р.И. рецидив преступлений, поскольку настоящие преступления он совершил в период непогашенной судимости за преступления средней тяжести и тяжкое преступление, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Рецидив преступлений при назначении наказания суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, отсутствие претензий со стороны потерпевших, положительную характеристику со стороны сельской администрации.

С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить Каимову Р.И. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст. 61, 63, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, к назначенному наказанию следует присоединить неотбытую часть наказания по Приговору Черноярского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2008 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Каимов Р.И. должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Каимову Р.И. следует оставить без изменения.

Срок исполнения наказания следует исчислять с момента его задержания – с 4 ноября 2010 года.

Вещественные доказательства – телефон марки «MOTOROLLA L-7» следует оставить по принадлежности у В., овцу белой масти необходимо оставить у потерпевшего К.

Гражданский иск не заявлен.



На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

Приговорил:

Каимова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения телефона у В. и в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения овцы у К.

С учетом требований ст. 68 УК РФ назначить Каимову Р.И. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания назначить Каимову Р.И. наказание по указанным статьям в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему Приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев 11 (одиннадцати) дней по Приговору Черноярского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2010 года и окончательно назначить Каимову Р.И. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Каимову Р.И. оставить без изменения.

Срок исполнения наказания Каимову Р.И. исчислять с момента его задержания – с 4 ноября 2010 года.

Вещественные доказательства: телефон марки «MOTOROLLA L-7» - оставить по принадлежности у В., овцу белой масти - оставить по принадлежности у потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев