Судебная практика

Решение от 17 декабря 2010 года № 12-1118/10. Решение от 17 декабря 2010 года № 12-1118/10. Республика Коми.

Дело № 12-1118/10


Решение

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дидыч Л.А., при секретаре Бушеневой Е.Н., рассмотрев 17 декабря 2010 года в открытом судебном заседании по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 11, каб. 23 административное дело по жалобе Курлыгина П.А. на Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 19 октября 2010 года, вынесенного в отношении подателя жалобы,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 19 октября 2010 года Курлыгин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с приведенным Постановлением, Курлыгин П.А. подал жалобу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просит Постановление должностного лица отменить.

Представитель Курлыгина П.А., действующая по доверенности – Зелез О.В., жалобу поддержала, указав, что в действиях Курлыгина П.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, поскольку к деятельности по накоплению отходов не применяются санитарно-эпидемиологические требования. Также указывала на то, что при наличии в каждом филиале организации ответственного лица за соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства, руководитель Курлыгин П.А. не может быть привлечен к административной ответственности.

Представитель Роспотребнадзора по РК Коновалов А.С. указал, что факт совершения правонарушения доказан, доводы представителя не состоятельны, так как сбор опасных веществ не возможен без отходов, а их временное хранение является накоплением в смысле, придаваемом этим терминам законом. Во всяком случае, Курлыгин П.А., как руководитель организации ответственен за выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 10.09.2010 № 1037 административный орган в период с 13.09.2010 по 08.10.2010 провел проверку в отношении ОАО «...».

Результаты проверки оформлены актом, в котором отражены выявленные нарушения.

В частности, территориальные подразделения ОАО «...» осуществляют производственную деятельность в Республике Коми без установленного производителем класса опасности отходов и согласованного с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.

Кроме этого, находящиеся в обращении и образующиеся в деятельности отходы на территориальных объектах ОАО «...» не содержат данных по обоснованию класса опасности (токсичности) в соответствии с установленными требованиями.

В отношении руководителя ОАО «...» Курлыгина П.А. 13.10.2010 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об АП.

Административный орган посчитал, что выявленные недостатки являются нарушениями требований пункта 2.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03), пункта 2.10, раздела 6, п. 1.2, п. 1.4 СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» (далее - СП 2.1.7.1386-03) и заместитель главного санитарного врача административного органа 19.10.2010 вынес оспариваемое Постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», определяющего правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в том числе при осуществлении хозяйственной деятельности, отходы производства и потребления, а также радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.



Требования к объектам размещения таких отходов установлены в статье 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», определяющего правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду.

Согласно данной норме создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами; определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; на территориях таких объектов лица, во владении или в пользовании которых они находятся, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей среды в порядке, установленном уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; такие объекты вносятся в специальный государственный реестр – объектов размещения отходов; размещение отходов на объектах, не внесенных в этот государственный реестр запрещается.

Таким образом, отходы производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду могут быть размещены только на специальных объектах, в местах, определенных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, на основании выданных ими разрешений.

Несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или с иными опасными веществами образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об АП.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, административный орган Установил, что руководитель ОАО «...» Курлыгин П.А. не принял всех возможных мер по недопущению нарушений требований законодательства об охране окружающей среды и законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Курлыгина П.А. суд не находит, поскольку факт нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом заседания Совета директоров ОАО «...» об избрании генеральным директором Курлыгина П.А.; актом проверки органом государственного контроля юридического лица, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах действия Курлыгина П.А. были правильно квалифицированы по ст. 8.2 Кодекса РФ об АП.

Доводы Курлыгина П.А. и его представителя об отсутствии в действиях руководителя состава правонарушения за действия должностных лиц непосредственно ответственных за соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства на объектах суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель предприятия отвечает за законность всех хозяйственных операций.

Таким образом, установленные обстоятельства в их совокупности позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии в действиях руководителя Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление о привлечении Курлыгина П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об АП было вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах годичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено Курлыгину П.А. в пределах, установленных санкцией ст.. 8 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 19 октября 2010 года о привлечении Курлыгина П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об АП является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

Решил:



Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 19 октября 2010 года о привлечении Курлыгина П.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Курлыгина П.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья Л. А. Дидыч