Судебная практика

Приговор от 24 августа 2010 года № 1-64/2010. Приговор от 24 августа 2010 года № 1-64/2010. Белгородская область.

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Бурдастых Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Худяковой Н.А.,

подсудимого Г.О.

защитника: адвоката Гордиенко В.В., представившей удостоверение № 78 и ордер № 002919 Губкинской центральной адвокатской конторы,

а также потерпевшей Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Г.О., ... рождения, родившегося с. Юшковой, Губкинского района, Белгородской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, проживающего Белгородская область, Губкинский район, с. Юшково, ... не работающего, со средним образованием, холостого, военнообязанного, судимого: 23.07.2007 года Губкинским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием 10 % в доход государства; 03.02.2009 года Губкинским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Г.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2009 года, Г.О. находясь во дворе дома № 8 по ул. Белинского г. Губкин Белгородской области, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, путем обмана из корыстных побуждений, совершил хищение мобильного телефона «Samsung SНG Е - 730» стоимостью 3925 рублей, сим - карту оператора сотовой связи «Теле 2» - стоимостью 100 рублей и денежных средств в сумме 1870 рублей, принадлежащих Г.. Похищенное чужое имущество Г.О. противоправно, безвозмездно присвоил и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными, умышленными действиями Г.О. причинил Г. материальный ущерб на общую сумму 5895 рублей.

Он же 26 июня 2010 года около 19 часов 30 минут, находясь в домовладении по адресу: Белгородской область Губкипский район с. Ольшанка - вторая ул. Березовая д. 13. имея умысел па противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Л. и обеими руками снял у нее с шеи золотую цепочку стоимостью 3654 рубля и золотой крестик стоимостью 840 рублей, после чего одел себе на шею, тем самым совершил открытое хищение золотых изделий принадлежащих Л. Реализуя свой преступный умысел, направленный па открытое хищение чужого имущества, Г.О. стал удаляться от Л. которой стали известны преступные намерения последнего и она стала требовать вернуть принадлежащее ей имущество. Г.О., осознавая, что его преступные намерения стали известны потерпевшей, не отказался от своих преступных действий и скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, в результате чего противоправно, безвозмездно присвоил и распорядился данным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Л. материальный ущерб на общую сумму 4449 рублей.

Обвинение, предъявленное Г.О., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия Г.О. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.



Подсудимый Г.О. хищения совершил с прямым умыслом. Совершая преступления, он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него прав на похищенное имущество, предвидел неизбежность причинения собственникам имущественного ущерба и желал его наступления.

Г.О. ранее судим: 23.07.2007 года Губкинским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием 10 % в доход государства; 03.02.2009 года Губкинским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы; освободился из мест лишения свободы 2 ноября 2009 года, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил преступления, подпадающие под действие ст. 18 ч. 1 УК РФ – рецидив преступлений.

При назначении Г.О. наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, данные о личности виновного, отягчающее и смягчающие вину обстоятельства.

Подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Г.О., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающее наказание подсудимого Г.О., суд признает: рецидив преступлений.

Г.О. по месту жительства характеризуется с положительной стороны: жалоб и заявлений со стороны жильцов не поступало. Из учреждения ФГУ ИК – 7 г. Валуйки характеризуется отрицательно. По месту учебы МОУ «Боброводворская СОШ» характеризуется удовлетворительно. Проживает с матерью.

С учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, мнения потерпевшей Л. настаивающей на мере наказания связанной с лишением свободы, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины, мнения потерпевшего Г. не настаивающем на стогом наказании, состоянием здоровья Г.О. – состоит на учете врача инфекциониста с диагнозом: хронический гепатит «с», суд находит возможным назначить наказание в соответствиями с правилами ст. 68 ч. 3 УК РФ, без учета рецидива преступлений.

заявлены исковые требования к Г.О. о взыскании материального ущерба в размере 5895 рублей.

Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к выводу о полном удовлетворении материального ущерба потерпевшему Г.

В материалах дела имеется заключение эксперта о размере ущерба с учетом износа аналогичного телефона и рыночной стоимости сим-карты. Сам подсудимый признал в полном объеме размер материального ущерба. При таких обстоятельствах иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на сумму 5895 рублей.

Вещественное доказательство: коробку от мобильного телефона «Samsung SНG Е - 730» – возвратить Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:



Признать Г.О. в совершении преступлений, предусмотренных статьями: 159 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч. 1 УК РФ сроком на 4 (четыре) месяца лишения свободы;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ сроком на 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Г.О. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Г.О. исчислять с 6 июля 2010 года.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу Г.О. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Взыскать в пользу Г. с Г.О. в счет возмещения имущественного ущерба 5 895 (пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

Вещественное доказательство: коробку от мобильного телефона «Samsung SНG Е - 730» – возвратить Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: