Судебная практика

Решение от 05 января 2011 года № 2-1587-2010. Решение от 05 января 2011 года № 2-1587-2010. Владимирская область.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Багровой С.Б.

при секретаре Кошкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климанова Д.В. к Бабаевой М.А. о признании права собственности на долю жилого дома,

Установил:

Климанов Д.В. обратился в суд с иском к Бабаевой М.А. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № № по ул. <данные изъяты> в г. <адрес> и признании за ним права собственности на 185/1000 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В обоснование иска указал, что согласно нотариально удостоверенному договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 32/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Другая часть домовладения принадлежит Бабаевой М.А., которая в 2006 году произвела перепланировку в принадлежащей ей части жилого дома, построив второй этаж, в результате чего увеличилась площадь всего домовладения. В соответствии с Решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Бабаевой М.А. признано право собственности на 815/1000 долей вышеуказанного домовладения. Данным Решением суда также постановлено сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение в доме № № по ул. <адрес> в <адрес>, принадлежащее на праве собственности Бабаевой М.А. Однако при перераспределении долей в доме суд в своем решении не указал его, Климанова Д.В., долю в праве общей долевой собственности на этот дом.

В судебном заседании истец Климанов Д.В. исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на 185/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № № по ул. <адрес>

Ответчик Бабаева М.А. в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о его времени и месте, не явилась. В письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая в удовлетворении исковых требований Климанова Д.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Бабаевой М.А.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Климанов Д.В. приобрел в долевую собственность 32/100 долей жилого дома № № по ул. <адрес> в <адрес>.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Климанов Д.В. является собственником 32/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.



Как следует из технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома № № по ул. <адрес> в <адрес> составляла 102,7 кв.м. При этом площадь части дома, принадлежащей Бабаевой М.А.-квартира № № составляла 69,7 кв.м., площадь квартиры № № - 33,0 кв.м.

Решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, перераспределены доли в данном доме, за Бабаевой М.А. признано право собственности на 815/1000 доли указанного домовладения, что составляет 145,8 кв.м. Жилое помещение в доме № № по ул. <адрес> в <адрес>, принадлежащее на праве собственности Бабаевой М.А., сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Право собственности Бабаевой М.А. на 815/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных, содержащихся в ФГУП «<данные изъяты> отделения по округу <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь всего дома составляет 178,8 кв.м., при этом площадь части дома принадлежащей Бабаевой М.А. составляет 145,8 кв.м., площадь части дома, принадлежащего Климанову Д.В.- осталась прежней -33 кв.м.

Таким образом, в связи с произведенной Бабаевой М.А. реконструкцией вышеуказанного жилого дома, в результате которой произошло увеличение общей и жилой площадей домовладения, находящегося в общей долевой собственности Климанова Д.В. и Бабаевой М.А., доли участников общей долевой собственности на указанный жилой дом составили: за Бабаевой М.А.-185/1000 доли, за Климановым Д.В.- 185/1000 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Климанова Д.В. удовлетворить.

Признать за Климановым Д.В. право собственности на 185/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №№ по ул. <адрес> в г. <адрес>, с инвентарным номером №.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

Судья Багрова С.Б.

<данные изъяты>

Секретарь

 

Решение вступило в законную силу «21» декабря 2010 года.



Судья