Постановление от 30 декабря 2010 года. Постановление от 30 декабря 2010 года №. Астраханская область.
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:председательствующего судьи Губиной *.*.,
при секретаре Курмангазиевой *.*.,
с участием помощника прокурора... района Астраханской области Юрова *.*.,
заявителя Шамарданова *.*.,
адвоката Спиричева *.*., предоставившего удостоверение №... и ордер №...;
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамарданова *.*. в порядке ст. 125 УПК РФ на Постановление следователя... Следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Астраханской области от... г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО5,
Установил:
... Следственным отделом Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Астраханской области Шамарданов *.*. обвиняется в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Постановлением следователя... Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Астраханской области Иркналиева *.*. от.... в удовлетворении ходатайства ФИО5 об избрании меры пресечения Шамарданову *.*. в виде... отказано.
Шамарданов *.*. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании данного постановления незаконным, поскольку нарушены ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ; в постановлении указано на Шамарданова *.*. как на лицо, совершившее преступление; кроме того, не разъяснено лицу, заявившему ходатайство, право на его обжалование, не указано в какой орган необходимо обратиться заявителю, в какой срок и в какой форме.
В судебном заседании Шамарданов *.*., адвокат Спиричев *.*., жалобу поддержали в полном объёме.
Суд, выслушав Шамарданова *.*. и Спиричева *.*., просивших жалобу удовлетворить, заключение помощника прокурора Юрова *.*., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы дела, пришел к следующему:
В соответствии со ст. 125 УПК РФ Постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Из ходатайства ФИО5 от... г. следует, что она просит избрать Шамарданову *.*. меру пресечения в виде.... Ходатайство поступило в... Следственный отдел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Астраханской области...
Ходатайство разрешено следователем Иркналиевым *.*....., копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства была направлена ФИО5, в постановлении в соответствии со ст. 122 УПК РФ разъяснён порядок обжалования, установленный главой 16 УПК РФ.
Таким образом, при вынесении следователем Иркналиевым *.*. постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства ФИО5, нарушений прав, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УПК РФ, допущено не было.
Суд считает, что указанное выше Постановление следователя от.... не нарушает ст. 14 УПК РФ, поскольку оно не содержит выводов о виновности Шамарданова *.*.
При таких обстоятельствах жалоба Шамарданова *.*. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд,
Постановил:
Жалобу Шамарданова *.*. в порядке ст. 125 УПК РФ на Постановление следователя... Следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Астраханской области от.... об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО5 – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а Шамардановым *.*. в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья *.*. Губина