Судебная практика

О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (Вступило в законную силу 11.01.2011). Решение от 28 декабря 2010 года № . Ярославская область.

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка *.*.

с участием представителя заявителя Кучумова *.*. – Серовой *.*.

при секретаре судебного заседания Коньковой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Кучумова *.*.

к СПК

о признании права собственности на жилое помещение

в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Установил:

Кучумов *.*. обратился в Некоузский районный суд с исковым заявлением к СПК о признании за ним права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, на основании Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав по существу требований следующее:



Сельскохозяйственным производственным кооперативом ему для проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Истец обратился в СПК с заявлением о передаче в собственность занимаемой им квартиры, в соответствии с Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ответчик – СПК дал согласие на приватизацию указанной квартиры.

Однако, при обращении заявителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области для регистрации его права собственности на жилое помещение, ему было отказано в регистрации права на основании того, что документы, подтверждающие регистрацию права собственности на указанное жилое помещение у сельскохозяйственного производственного кооператива отсутствуют.

Вместе с тем, Кучумов *.*. считает, что имеет полное право на приватизацию квартиры, так как это право предоставлено ему Федеральным Законом и не должно зависеть от внутренней деятельности и несогласованности предприятия в вопросах подтверждения прав собственности.

В судебном заседании представитель заявителя Кучумова *.*. – Серова *.*. , действующая на основании доверенности, поддержала требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, пояснив суду об указанных выше обстоятельствах, на основании чего, просила суд признать за Кучумовым *.*. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Представитель ответчика – председатель СПК ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суд в известность не поставила.

Представитель заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области - ФИО2, в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором сообщает, что на указанную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, права, ограничения и обременения не зарегистрированы, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Ярославской области

Представитель истца не возражала против рассмотрения иска в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснение Серовой *.*. , исследовав документы, имеющиеся в деле, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям



Как было установлено в судебном заседании, Кучумов *.*. проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Между Кучумовым *.*. и СПК заключен договор социального найма жилого помещения

Из объяснений Серовой в судебном заседании было установлено, что Кучумов использовал и использует квартиру в соответствии с предназначением - для проживания.

Все это время несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги и платежи.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру, общая площадь указанного жилого помещения, составляет ... кв.м., в том числе жилой площадью ....м., инвентаризационной стоимостью в ценах 2010 года- ... рубля.

В настоящее время в спорном жилом помещении Кучумов *.*. зарегистрирован и проживет один.

Как было установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу <адрес> находится на балансе СПК .

Данная квартира, согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некоузского муниципального района, муниципальной собственностью не является и не включена в реестр объектов муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане имеют право на приобретение в частную собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», спорная квартира, занимаемая Кучумовым, является объектом приватизации вне зависимости от того, зарегистрирована ли она (квартира) или нет как объект собственности в Едином государственном реестре.

Граждане РФ, проживающие в государственном и муниципальном жилищном фонде, имеют право приватизировать данный жилой фонд на общих основаниях, если проживают в нем и не существует препятствий, установленных законом, для осуществления приватизации и если нет ограничений на приватизацию.

Каких либо препятствий и ограничений для приватизации Кучумовым занимаемой им квартиры, в судебном заседании установлено не было.

Право Кучумова *.*. на приватизацию спорного жилого помещения, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 217 ГК РФ, за Кучумовым следует признать право собственности на спорную квартиру.

В силу ст. 164 ГК РФ, право собственности у заявителей, возникает со всеми полномочиями, установленными ст. 209 ГК РФ с момента осуществления государственной регистрации данного права, а основанием для регистрации права собственности в данном случае, является настоящее судебное Решение, которым установлено право собственности Кучумова на занимаемую им квартиру.

Рассмотрение данного спора в судебном порядке, в случае отказа в приватизации, что фактически имело место перед обращением Кучумова *.*. в суд, вытекает из требований

ст. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 с последующими изменениями и дополнениями в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 25.10.1996 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Решил:

Судья Некоузского районного суда Данилюк *.*.