Судебная практика

По делу о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, переплаты по кредитным договорам, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Решение от 27 января 2011 года № 2-145010. Нижегородская область.

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Кердикоевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисичкина П.Ю. к ЗАО «Техносервис» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, переплаты по кредитным договорам, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец Лисичкин П.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Техносервис» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, переплаты по договорам кредитования, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которого указал следующее.

00.00.2008г. между истцом (дольщиком) и ЗАО «Техносервис» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является трехкомнатная квартира №, общей площадью с учетом балконов, лоджий 123,0 кв.метра, в том числе жилой площадью 67,9 кв.метра, находящаяся на первом этаже второй очереди строительства в жилом доме с подземными хозяйственными помещениями и помещениями обслуживания, расположенного по адресу: г. Н.Новгород.

Квартира приобреталась истцом для личного использования, в связи с этим, по мнению истца, к отношениям, возникшим между ЗАО «Техносервис» и Лисичкиным П.Ю. применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В указанном выше договоре (п.п. 3.1.) стороны Установили, что застройщик обязуется осуществить строительство жилого дома и сдать его в эксплуатацию в срок до 1-го квартала 2009г.

В п. 3.2 договора сторонами установлено, что квартира должна быть передана дольщику в срок не позднее 2-го квартала 2009 г.

В соответствии с п. 4.1 договора №, истец полностью исполнил свою обязанность по оплате, в размере 11686950 рублей. Для оплаты указанной суммы истцом были заключены Кредитные договоры №, №, № с ЗАО Банк ВТБ 24 на сумму 6 229 000 рублей, 1000000 рублей и 750000 рублей соответственно.

Также в целях определения стоимости для ипотечного кредитования истцом был заключен договор на проведение оценки № с ООО «Центр оценки «Выбор». В установленные сроки квартира истцу передана не была. На основании п.1 ст.9 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» дольщик уведомлением от 00.00.2009 г. известил Застройщика об одностороннем отказе от исполнения Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.2008 г. в связи с неисполнением ЗАО «Техносервис» в установленный срок обязанности по передаче квартиры. На основании п.4 ст.9 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. указанный Договор, по мнению истца, считается расторгнутым со дня направления в адрес ЗАО «Техносервис» уведомления об отказе от исполнения обязательства. Также в соответствии с ч.2 ст. 9 указанного Закона, застройщик в случае расторжения договора по указанному выше основанию в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора. В адрес застройщика истцом также была направлена претензия на сумму 12714912,68 рублей, однако по состоянию на 00.00.2009 г. никаких денежных средств от ответчика (застройщика) перечислено не было. Таким образом, обязательства ответчика по возврату денежных средств при одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве выполнены не были. Просит суд:

Взыскать с ЗАО «Техносервис» денежные средства в связи с расторжением договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в размере 11686950 рублей,

Взыскать с ответчика сумму переплаты по договорам кредитования в размере 15758345,54 рубля,



Взыскать с ответчика расходы на проведение оценки с целью определения стоимости для ипотечного кредитования в размере 5000 рублей,

Взыскать с ответчика моральный вред 50 000 рублей,

Взыскать с ответчика оплату услуг представителя 40 000 рублей,

Взыскать с ответчика сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК в размере 119204 рубля,

Взыскать с ответчика сумму процентов за неисполнение требования потребителя о возврате денежной суммы в размере 3973563 рубля.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования и просит суд:

Взыскать с ЗАО «Техносервис» денежные средства в связи с расторжением договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в размере 11 686 950 рублей,

Взыскать с ответчика сумму переплаты по договорам кредитования в размере 16 004583,17 рублей,

Взыскать с ответчика расходы на проведение оценки с целью определения стоимости для ипотечного кредитования в размере 5 000 рублей,

Взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей,



Взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей,

Взыскать с ответчика сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 442117,30 рублей,

Взыскать с ответчика сумму процентов (пени) за неисполнение требования потребителя о возврате денежной суммы в размере 7596517,50 рублей,

Взыскать с ответчика расходы на страхование договора ипотечного кредитования в размере 846734,31 рубль,

Обязать ответчика расторгнуть договор № долевого участия в строительстве.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, поручил представлять свои интересы по доверенности Никоненковой Е.В. и Волкову Д.Н., которые в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали и пояснили суду, что поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по передаче истцу квартиры во 2-м квартале 2009 года, то истец вправе расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы. Кроме того, истец заключил на приобретение квартиры три кредитных договора. Один кредитный договор был заключен в мм.2008 года в размере 750000 рублей, но эти денежные средства истец потратил на приобретение квартиры. Второй кредитный договор был заключен одновременно с договором участия в долевом строительстве на сумму 6229000 рублей, этот кредитный договор был целевым, на приобретение квартиры. Третий кредитный договор был заключен в 2009 года на сумму 1000000 рублей, с этого кредита денежные средства идут на погашение кредитного договора от 00.00.2008 года. Представители истца считают, что ответчик должен выплатить истцу весь размер процентов в полном объеме по всем трем кредитным договорам, так как не знают, как считать убытки в виде взыскания процентов по кредитным договорам. Просят расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства. Проценты на основании ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» просят взыскать с 00.00.2009 года, со дня получения ответчиком претензии с просьбой о расторжении договора. Пени за неисполнение требования потребителя о возврате денежной суммы просят взыскать на основании ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» из расчета 1% от уплаченной по договору суммы с 00.00.2009 года. Считают, что истец имеет право на взыскание с ответчика убытки в связи с понесенными им расходами за проведение оценки, расходы на страхование договора ипотечного кредитования. Также просят взыскать компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика ЗАО «Техносервис» по доверенности Рубцова Н.В. иск признала частично, представила суду письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ЗАО Банк ВТБ 24 по доверенности Сахарова Л.Б. в судебном заседании поддержала письменный отзыв на иск.

Суд с учетом мнения представителей сторон и третьего лица считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.2008 года между истцом Курсановым П.Ю. (ныне Лисичкиным П.Ю.) и ЗАО «Техносервис» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому участник долевого строительства инвестирует строительство многоквартирного дома с последующим возникновением у него права собственности на трехкомнатную квартиру №, общей площадью с учетом балконов, лоджий 123,0 кв.метра, в том числе жилой площадью 67,9 кв.метра, находящейся на первом этаже второй очереди строительства в жилом доме с подземными хозяйственными помещениями и помещениями обслуживания, расположенного по адресу: г. Н.Новгород.

Согласно п. 3.1 договора, многоквартирный дом будет введен в эксплуатацию не позднее 1-го квартала 2009 года.

Согласно п.3.2 договора, квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее 2-го квартала 2009 года.

Согласно п. 6.2 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по настоящему договору – определен сторонами исходя из стоимости 1 квадратного метра квартиры в размере 99000 рублей, и составляет 11686950 рублей.

Финансирование строительства объекта долевого участия осуществляется участником долевого строительства за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банк ВТБ 24 (ЗАО) в кредит согласно кредитному договору № от 00.00.2008 года (пункт 6.3 договора).

Кредит, согласно кредитному договору, предоставляется кредитором в размере 6229000 рублей для целей оплаты стоимости финансирования объекта долевого строительства (пункт 6.3.1 договора).

Цена договора оплачивается участником долевого строительства путем внесения наличных денежных средств или перечисления безналичными средствами на расчетный счет застройщика в следующем порядке:

первоначальный взнос из собственных средств в размере 5457950 рублей оплачивается участником долевого строительства в течение 5 дней с момента регистрации договора в УФРС НО,

окончательный расчет из кредитных средств в размере 6229000 рублей производится участником долевого строительства единовременным платежом путем перечисления кредитных денежных средств в течение 5 дней с момента регистрации настоящего договора в УФРС по НО.

Указанные денежные средства поступили на счет ответчика 00.00.2008 года и 00.00.2008 года.

Судом установлено, что в срок, указанный в договоре участив в долевом строительстве многоквартирного дома, квартира истицу не была передана. Данный факт ответчиком не отрицается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «1. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок….

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения».

Таким образом, истец имеет право отказаться от исполнения договора, то есть расторгнуть договор участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что 00.00.2009 года истец направил в адрес ответчика ЗАО «Техносервис» претензию, в которой сообщал расторжении договора и необходимости возврата уплаченной по договору денежной суммы и иных расходов.

Судом установлено, что данная претензия была получена ответчиком 00.00.2009 года. Данный факт сторонами не оспаривается.

Поскольку со стороны представителей истца не представлено суду письменных доказательств о направлении и получении ответчиком уведомления от 00.00.2009 года о расторжении договора участия в долевом строительстве, то суд считает, что срок необходимо исчислять с 00.00.2009 года. Соответственно и все расчеты истец производил именно с учетом получения ответчиком претензии 00.00.2009 года.

Таким образом, поскольку истец 00.00.2009 года направил по почте в адрес ответчика претензию, в которой содержалась информация о расторжении договора, 00.00.2009 года претензия ответчиком была получена, возражений на расторжение договора в адрес истца со стороны ответчика после получения претензии не поступило, то, следовательно, договор № участия в долевом строительстве считается расторгнутым с 00.00.2009 года. Расторгать договор в судебном порядке уже не требуется.

Судом установлено, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены ответчиком.

В соответствии с п.2 ст. 9 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере».

Согласно данной норме права, в случае расторжения договора долевого участия в строительстве застройщик возвращает денежные средства, внесенные по договору дольщику, то есть истцу.

Однако судом установлено, что истец заключил не просто договор участия в долевом строительстве, а договор долевого участия, в котором используются кредитные средства. В силу данной особенности выплата денежных средств при расторжении договора между истцом и ответчиком должна производиться следующим образом.

Судом установлено, что 00.00.2008 года между истцом и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 6229000 рублей РФ сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, в порядке, установленном настоящим договором. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для оплаты заемщиком права на получение в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: квартира №, общей площадью с учетом балконов, лоджий 123,0 кв.м., в том числе жилой площадью 67,9 кв.м., находящаяся на первом этаже второй очереди строительства в жилом доме с подземными хозяйственными помещениями и помещениями обслуживания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород.

Согласно п.2.6 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является:

2.6.1 залог права требования,

2.6.2 залог квартиры (по факту ее оформления в собственность заемщика).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета 14,45% годовых, и 12,45% годовых соответственно.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита в размере 6229000 рублей Банк выполнил полностью, перечислив денежные средства на счет ЗАО «Техносервис» 00.00.2008 года.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом прав требования, были удостоверены Договором о залоге прав требования, заключенному между Банком и Заемщиком Лисичкиным П.Ю. 00.00.2008 года, зарегистрированному УФРС по Нижегородской области 00.00.2008 года. Ипотека в силу закона зарегистрирована УФРС по Нижегородской области 00.00.2008 года.

Залогодержателем прав требований по договору участия в долевом строительстве (права на получение в собственность квартиры в завершенном строительством жилом доме) в настоящее время является Банк.

По состоянию на 00.00.2010 г. задолженность Лисичкина П.Ю. перед Банком погашена частично и составляла 6219077,13 рублей, в том числе:

6194549,61 рубль - остаток ссудной задолженности,

24527,52 рубля - задолженность по плановым процентам.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2.3. Договора о залоге прав требований, права требования передаются Залогодателем Залогодержателю в полном объеме в качестве обеспечения надлежащего исполнения всех обязательств Залогодателя по Кредитному договору.

В соответствии с п.6.3.6 договора участия в долевом строительстве, в случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения настоящего договора в случаях, предусмотренных законодательством РФ, застройщик возвращает участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им по договору на расчетный счет участника долевого строительства №, открытый у кредитора, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора, а в случае расторжения участником долевого строительства договора в судебном порядке, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, застройщик возвращает участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им по договору в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора.

Таким образом, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств. Однако, возврат денежных средств должен быть произведен в соответствии с п. 6.3.6 договора участия в долевом строительстве, на ЗАО «Техносервис» следует возложить обязанность перечислить все уплаченные по договору денежные средства в размере 11686950 рублей на расчетный счет Лисичкина П.Ю., открытый в Банке ВТБ 24 (ЗАО) №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 394 ГК РФ: «Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки».

В соответствии со ст. 13 ч.2 ФЗ «О защите прав потребителей»: « Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».

На основании п. 4.1. Кредитного договора, Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:

14,95 (четырнадцать целых девяносто пять сотых) процента годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки;

12,95 (двенадцать целых девяносто пять сотых) процента годовых с даты, следующей за датой изменения процентной ставки, и до даты окончания возврата кредита (л.д.22).

В соответствии с п. 1.1.2. Кредитного договора «Дата изменения процентной ставки» означает первое число процентного периода, следующей за датой предоставления Кредитору (Банку) последнего из следующих документов:

документа, подтверждающего право собственности Заемщика на квартиру;

отчета об оценке квартиры, завершенной строительством;

расписки, подтверждающей предоставление на государственную регистрацию Закладной;

подписанного Заемщиком и Страховой компанией договора страхования.

Истцом были понесены следующие необходимые для заключения договора участия в долевом строительстве расходы, а также расходы, понесенные за пользование кредитом, которые суд расценивает как убытки.

Судом установлено, что истцом была произведена оплата процентов по кредитному договору № от 00.00.2008 года в размере 1252732,33 рубля.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, так как суд расценивает как убытки, уплаченные по данному договору проценты, поскольку кредит был целевой, денежные средства по данному кредитному договору были перечислены в счет оплаты за квартиру.

Оснований для взыскания процентов по договору о предоставлении Банком ВТБ 24 истцу 00.00.2009 года стабилизационного кредита в размере 1000000 рублей не имеется, поскольку данный кредит был получен для совершения операций для исполнения текущих обязательств по оплате ежемесячных аннуитетных платежей по погашению задолженности по ипотечному обязательству (кредитному договору от 00.00.2008 года №.

Также не имеется оснований для взыскания процентов по кредитному договору от 00.00.2008 года на сумму 750000 рублей, поскольку кредит был получен до заключения договора об участии в долевом строительстве, доказательств того, что эти денежные средства пошли на оплату квартиры, суду не представлено.

Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в виде оплаты 5000 рублей по договору о проведении оценки стоимости объекта недвижимости.

По договору истца с ООО «РГС-Поволжье» о комплексном ипотечном страховании от 00.00.2008 года в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в виде оплаченного им первого взноса в размере 44271,65 рублей. Представители истца согласились с тем, что именно эта сумма должна быть взыскана с ответчика по договору страхования.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с ч.2 ст.9 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Данной статьей предусмотрена уплата застройщиком процентов на уплаченную по договору денежную сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. При этом, если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истец, согласно представленному расчету, просит взыскать данные проценты с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года.

Суд считает, что поскольку застройщик не исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем истец потребовал расторжения договора и возврата денежной суммы, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных процентов.

Расчет процентов будет следующим: 8,75 %/300 = 0,029% в день.

От 11686950 рублей в день сумма процентов составляет 3389,21 рубль.

Период просрочки 65 дней: 3389,21 рубль * 65 дней = 220299 рублей.

220299 рублей *2 (двойной размер процентов) = 440598 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440598 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение требования потребителя о возврате денежной суммы, ссылаясь при этом на ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать 7596517,50 рублей.

Суд считает, что ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», которая предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, на данные правоотношения не распространяется, поскольку ответственность за неисполнение требования о возврате денежных средств в добровольном порядке непосредственно предусмотрена ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно п.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

Следовательно, в иске истцу о взыскании с ответчика пени на основании ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 7596517,50 рублей должно быть отказано.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины».

Вина ответчика перед Лисичкиным А.Ю. состоит в том, что данная организация нарушила срок передачи ему квартиры, в результате истцу были причинены убытки, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении убытков истцу, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, и считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».

Согласно ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Судом установлено, что истцом по договору на оказание юридических услуг от 00.00.2009 года было оплачено 40000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 15000 рублей в связи с тем, что представители истца принимал участие в нескольких судебных заседаниях и составляли правовые документы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лисичкина П.Ю. удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Техносервис» перечислить денежные средства в размере 11686950 рублей на расчетный счет Лисичкина П.Ю., открытый в Банке ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) №.

Взыскать с ЗАО «Техносервис» в пользу Лисичкина П.Ю. убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору № от 00.00.2008 года в размере 1252732,33 рубля, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходы по договору о комплексном ипотечном страховании в размере 44271,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440598 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований Лисичкину П.Ю. отказать.

Взыскать с ЗАО «Техносервис» государственную пошлину в доход государства в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья С.И.Заварихина