Судебная практика

Решение от 21 декабря 2010 года № 12-84/2010. Решение от 21 декабря 2010 года № 12-84/2010. Вологодская область.

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., рассмотрев жалобу Терешина В.В. на Постановление от года, вынесенное инспектором ИАЗ ГДПС ОГИБДД ОВД по Вашкинскому району М. о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от года, вынесенным инспектором ИАЗ ГДПС ОГИБДД ОВД по Вашкинскому району М., Терешин В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с Постановлением, Терешин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит Постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что был остановлен инспектором ДПС П., которым в отношении него (Терешина В.В. ) был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.14.1 ПДД. Правил ПДД он не нарушал, так как двигался на по . Пешеход (женщина) стояла на обочине с противоположной от него стороны дороги, метрах в 5 от пешеходного перехода. Проехав пешеходный переход без остановки, он никоим образом не помешал пешеходу стоять на обочине.

В судебном заседании Терешин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что двигался на по . На перекрестке улиц хотел повернуть на ул. . На участке дороги перед перекрестком находится пешеходный переход, обозначенный двумя дорожными знаками. В 5 м от пешеходного перехода стояла женщина, он понял, что она не собирается переходить дорогу. Снизив перед пешеходным переходом скорость, он проехал зону действия знаков, обозначающих пешеходный переход, хотел ехать дальше, но был остановлен инспектором ДПС П.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Вашкинскому району П. суду пояснил, что года он осуществлял патрулирование улиц . Заметил, что с ул. передвигается пешеход К. В тот момент, когда она хотела перейти ул. к зданию ООО «ХХХ», со стороны двигалась под управлением Терешина В.В. К. подошла к пешеходному переходу и остановилась, так как машина не снижала скорость. В данной ситуации водитель был обязан дать пешеходу возможность беспрепятственно перейти дорогу. Водитель Терешин В.В. в этот момент смотрел вправо, проверял наличие помех для поворота на перекрестке с главной дороги, не обращая внимания на пешехода, и не видел пешехода вообще. Как только машина проехала зону пешеходного перехода, женщина сразу же перешла дорогу. В связи с этим он сделал вывод, что водитель т/с не снизил скорость перед пешеходным переходом и не уступил дорогу пешеходу. Фамилию пешехода Терешин В.В узнал от него только при рассмотрении дела на административной комиссии.

Свидетель К. суду показала, что Терешина В.В. и П. знает, неприязненных отношений между ними нет. Дату запомнила хорошо, так как это был День милиции. Она хотела перейти улицу к зданию ООО «ХХХ», немного не доходя до пешеходного перехода, посмотрела по сторонам, увидела т/с, которая двигалась по противоположной стороне дороги, не снижая скорости, поэтому она не стала переходить дорогу и пропустила автомобиль. Когда автомобиль проехал, она перешла дорогу. Водитель даже не притормозил перед пешеходным переходом. Она переходила дорогу не в зоне действия знака пешеходные переход, а немного ближе установленного знака.

Заслушав Терешина В.В., инспектора ДПС П., свидетеля К., исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно протоколу об административной правонарушении от года водитель Терешин В.В. на ул. нарушил п.14.1 Правил дорожного движения - не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.



Вина Терешина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС П., показаниями свидетеля К., всеми материалами дела в совокупности.

К показаниям свидетеля К. и Терешина В.В. в той части, что пешеход стояла в 5 м от пешеходного перехода, суд относится критически, учитывая пояснения инспектора ДПС П. о том, что водитель Терешин В.В. не видел стоящего пешехода, так как в момент проезда пешеходного перехода его внимание было обращено на движущиеся по главной дороге справа от него автомашины, которым он обязан был уступить дорогу при выезде на перекресток ; фамилию К. Терешин В.В. узнал только при рассмотрении материала на комиссии.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ надлежащим должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Терешина В.В. оставить без удовлетворения, Постановление от года по делу об административном правонарушении - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.Э.Васильева