Судебная практика

О признании утратившим право пользолвания ж/п. Решение от 02 декабря 2010 года № . Красноярский край.

2 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием истцов Рукерс М.Д., Рукерс В.И.,

Иванцова И.А.,

представителя истцов Ч.

представителя ответчика Иванцов А.А. П.

при секретаре Многогрешновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукерс М.Д., Рукерс В.И. и Иванцов И.А. к Иванцов А.А., администрации <адрес>, ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» о признании утратившим право пользования жилой площадью и признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Рукерс М.Д., Рукерс В.И. и Иванцов И.А. обратились в суд с иском (с учётом последних уточнений) к Иванцову А.А., администрации <адрес>, ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» о признании Иванцова А.А. утратившим право пользования жилой площадью – квартирой 63 <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> и признании права собственности на указанную квартиру общей площадью 31,10 кв.м., в том числе жилой – 16,8 кв.м. в порядке приватизации в равных долях, мотивируя тем, что Решением Исполнительного комитета Красноярского горсовета по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ её (Рукерс М.Д.) мужу Иванцов А.А., в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение в виде указанной 1-комнатной квартиры. Они с мужем были включены в ордер и поставлены на регистрационный учет с момента вселения в квартиру, а их сын Иванцов И.А. был поставлен на регистрационный учет в предоставленную квартиру после его рождения с ДД.ММ.ГГГГ. В 1991 году их семья с мужем Иванцовым А.А. распалась и брак между ними был расторгнут. Иванцов А.А. выехал из квартиры за пределы <адрес> со свои имуществом с момента распада их семьи, а также в добровольном порядке выписался из их квартиры и никогда больше на их жилплощади не появлялся. С момента распада их семьи ответчик никогда не принимал участия в воспитании их сына и не оплачивал алименты. С 1991 года связь с ответчиком была утрачена. Она обращалась в Октябрьский РОВД с заявлением о розыске ответчика, однако, его поиски результатов не дали. С этого времени ответчик никогда не принимал участия и в содержании их квартиры. Таким образом, ответчик Иванцов А.А. в силу ст.83 ЖК РФ и ст.89 ЖК РСФСР расторг договор социального найма с момента его выезда, а также, в силу ч.1 и 3 ст.83 ЖК РФ утратил право пользования их жилплощадью по <адрес>«Б», <адрес>. Все изложенные обстоятельства могут подтвердить все соседи, знакомые, а также об этом свидетельствуют справка участкового инспектора, выписка из домовой книги, где отсутствует регистрация ответчика с 1991 года. За период отсутствия ответчика Иванцова А.А. она создала новую семью с Рукерс В.И. и проживает в квартире постоянно с 1983 года с момента получения ордера на квартиру. В соответствии с полученной информацией от Администрации <адрес> их квартира состоит в Реестре муниципального жилищного фонда. В настоящее время они Решили оформить квартиру в свою собственность в порядке приватизации, однако этому препятствует отсутствие подлинника ордера на квартиру, поэтому они Решили обратиться в суд по оформлению приватизации. Право на приватизацию ими ранее не реализовано.

В судебном заседании истцы и их представитель на исковых требованиях настаивали, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.



В соответствии с п.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Ответчик Иванцов А.А. в судебное заседание не явился, поскольку его место нахождения неизвестно и, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по его известному последнему месту жительства – <адрес> «Б» <адрес>.

Представитель ответчика Иванцова А.А. – адвокат по назначению П., просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Представители ответчиков – администрации <адрес>, ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, о причинах неявки, суд не уведомили.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, о причинах неявки, суд не уведомили.

Свидетели С.. и М. суду пояснили, что истцов знают давно, ранее в данной квартире с Рукерс М.Д. проживал её бывший муж Иванцов А.А.. С 1991 года он в квартире не проживает, деньги на содержание квартиры не даёт, алименты не платил.

Суд, выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика Иванцова А.А., свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что согласно корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер является служебным, выдан Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся, Иванцов А.А. на <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, с членами семьи – женой Иванцовой М.Д.. Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы: Рукерс М.Д. согласно ордера с ДД.ММ.ГГГГ, Рукерс В.И. по форме 15 с ДД.ММ.ГГГГ, Иванцов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по форме 6. Иванцов А.А. был зарегистрирован как квартиросъемщик согласно ордера с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учёта с ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма жилого помещений, спорной квартиры, был заключён ДД.ММ.ГГГГ с Рукерс М.Д., как с нанимателем.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.



В судебном заседании установлено, что Иванцов А.А. не проживает в спорной квартире примерно с 1991 года. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следовательно его отсутствие нельзя признать временным. Бремя по содержанию квартиры Иванцов А.А. не несёт.

Также было установлено, что брак между Иванцовым А.А. и Иванцовой М.Д. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и именно с этого времени Иванцов А.А. перестал проживать в спорной квартире. Иванцова М.Д. заключила брак с Рукерс В.И.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что Иванцов А.А. выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В связи с чем, он подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, а договор социального найма с ними считается расторгнутым.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> «Б» по <адрес> числится в Реестре муниципального жилищного фонда. Следовательно, на такое служебное жилое помещение, по существу, распространяется режим жилья, находящегося в муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются норы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма».

Согласно ст. 2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственности на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, из выше изложенного следует, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма и имеют право на его приватизацию.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации прав Рукерс М.Д., Рукерс В.И. и Иванцова И.А. на объекты недвижимого имущества в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует.

Кроме того, согласно письма из Муниципального предприятия «Центр приватизации жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ, Рукерс М.Д., Рукерс В.И. и Иванцов И.А. за период 1991-2010 год право бесплатной приватизации жилого помещения в <адрес> не реализовали.

При таких обстоятельствах истцами соблюдены все условия необходимые для приобретения права собственности через суд в порядке однократной бесплатной приватизации жилого помещения, в связи с чем, исковые требования Рукерс М.Д., Рукерс В.И. и Иванцова И.А. в этой части, также, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Иванцов А.А. утратившим право пользования жилой площадью – квартирой 63 <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>.

Признать за Рукерс М.Д., Рукерс В.И. и Иванцов И.А. право собственности на <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> общей площадью 31,10 кв.м., в том числе жилой – 16,8 кв.м. в равных долях в порядке однократной бесплатной приватизации

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова