Судебная практика

О признании утратившим право пользолвания ж/п. Решение от 02 декабря 2010 года № . Красноярский край.

2 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой *.*.

с участием истцов Рукерс *.*. , Рукерс *.*. ,

Иванцова *.*. ,

представителя истцов Ч.

представителя ответчика Иванцов *.*. П.

при секретаре Многогрешновой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукерс *.*. , Рукерс *.*. и Иванцов *.*. к Иванцов *.*. , администрации <адрес>, ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» о признании утратившим право пользования жилой площадью и признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Рукерс *.*. , Рукерс *.*. и Иванцов *.*. обратились в суд с иском (с учётом последних уточнений) к Иванцову *.*. , администрации <адрес>, ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» о признании Иванцова *.*. утратившим право пользования жилой площадью – квартирой 63 <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> и признании права собственности на указанную квартиру общей площадью 31,10 кв.м., в том числе жилой – 16,8 кв.м. в порядке приватизации в равных долях, мотивируя тем, что Решением Исполнительного комитета Красноярского горсовета по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ её (Рукерс *.*. ) мужу Иванцов *.*. , в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение в виде указанной 1-комнатной квартиры. Они с мужем были включены в ордер и поставлены на регистрационный учет с момента вселения в квартиру, а их сын Иванцов *.*. был поставлен на регистрационный учет в предоставленную квартиру после его рождения с ДД.ММ.ГГГГ. В 1991 году их семья с мужем Иванцовым *.*. распалась и брак между ними был расторгнут. Иванцов *.*. выехал из квартиры за пределы <адрес> со свои имуществом с момента распада их семьи, а также в добровольном порядке выписался из их квартиры и никогда больше на их жилплощади не появлялся. С момента распада их семьи ответчик никогда не принимал участия в воспитании их сына и не оплачивал алименты. С 1991 года связь с ответчиком была утрачена. Она обращалась в Октябрьский РОВД с заявлением о розыске ответчика, однако, его поиски результатов не дали. С этого времени ответчик никогда не принимал участия и в содержании их квартиры. Таким образом, ответчик Иванцов *.*. в силу ст.83 ЖК РФ и ст.89 ЖК РСФСР расторг договор социального найма с момента его выезда, а также, в силу ч.1 и 3 ст.83 ЖК РФ утратил право пользования их жилплощадью по <адрес>«Б», <адрес>. Все изложенные обстоятельства могут подтвердить все соседи, знакомые, а также об этом свидетельствуют справка участкового инспектора, выписка из домовой книги, где отсутствует регистрация ответчика с 1991 года. За период отсутствия ответчика Иванцова *.*. она создала новую семью с Рукерс *.*. и проживает в квартире постоянно с 1983 года с момента получения ордера на квартиру. В соответствии с полученной информацией от Администрации <адрес> их квартира состоит в Реестре муниципального жилищного фонда. В настоящее время они Решили оформить квартиру в свою собственность в порядке приватизации, однако этому препятствует отсутствие подлинника ордера на квартиру, поэтому они Решили обратиться в суд по оформлению приватизации. Право на приватизацию ими ранее не реализовано.

В судебном заседании истцы и их представитель на исковых требованиях настаивали, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.



В соответствии с п.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Ответчик Иванцов *.*. в судебное заседание не явился, поскольку его место нахождения неизвестно и, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по его известному последнему месту жительства – <адрес> «Б» <адрес>.

Представитель ответчика Иванцова *.*. – адвокат по назначению П., просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Представители ответчиков – администрации <адрес>, ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, о причинах неявки, суд не уведомили.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, о причинах неявки, суд не уведомили.

Свидетели С.. и М. суду пояснили, что истцов знают давно, ранее в данной квартире с Рукерс *.*. проживал её бывший муж Иванцов *.*. . С 1991 года он в квартире не проживает, деньги на содержание квартиры не даёт, алименты не платил.

Суд, выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика Иванцова *.*. , свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что согласно корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер является служебным, выдан Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся, Иванцов *.*. на <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, с членами семьи – женой Иванцовой *.*. . Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы: Рукерс *.*. согласно ордера с ДД.ММ.ГГГГ, Рукерс *.*. по форме 15 с ДД.ММ.ГГГГ, Иванцов *.*. с ДД.ММ.ГГГГ по форме 6. Иванцов *.*. был зарегистрирован как квартиросъемщик согласно ордера с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учёта с ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма жилого помещений, спорной квартиры, был заключён ДД.ММ.ГГГГ с Рукерс *.*. , как с нанимателем.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.



В судебном заседании установлено, что Иванцов *.*. не проживает в спорной квартире примерно с 1991 года. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следовательно его отсутствие нельзя признать временным. Бремя по содержанию квартиры Иванцов *.*. не несёт.

Также было установлено, что брак между Иванцовым *.*. и Иванцовой *.*. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и именно с этого времени Иванцов *.*. перестал проживать в спорной квартире. Иванцова *.*. заключила брак с Рукерс *.*. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что Иванцов *.*. выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В связи с чем, он подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, а договор социального найма с ними считается расторгнутым.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> «Б» по <адрес> числится в Реестре муниципального жилищного фонда. Следовательно, на такое служебное жилое помещение, по существу, распространяется режим жилья, находящегося в муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются норы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма».

Согласно ст. 2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственности на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, из выше изложенного следует, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма и имеют право на его приватизацию.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации прав Рукерс *.*. , Рукерс *.*. и Иванцова *.*. на объекты недвижимого имущества в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует.

Кроме того, согласно письма из Муниципального предприятия «Центр приватизации жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ, Рукерс *.*. , Рукерс *.*. и Иванцов *.*. за период 1991-2010 год право бесплатной приватизации жилого помещения в <адрес> не реализовали.

При таких обстоятельствах истцами соблюдены все условия необходимые для приобретения права собственности через суд в порядке однократной бесплатной приватизации жилого помещения, в связи с чем, исковые требования Рукерс *.*. , Рукерс *.*. и Иванцова *.*. в этой части, также, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Иванцов *.*. утратившим право пользования жилой площадью – квартирой 63 <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>.

Признать за Рукерс *.*. , Рукерс *.*. и Иванцов *.*. право собственности на <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> общей площадью 31,10 кв.м., в том числе жилой – 16,8 кв.м. в равных долях в порядке однократной бесплатной приватизации

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: *.*. Косова