Судебная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение от 19 января 2011 года № 2-756/10. Челябинская область.

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Беляевой Т.В.,

при секретаре Масюкевич А.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «№» к Сырчину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «№» обратилось в суд с иском к Сырчину Д.О., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «№» (далее – Банк) и Сырчиным Д.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 191 193 рубля 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23 % годовых для приобретения автомобиля.(л.д. 8) Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является залог приобретенного автомобиля.(л.д.10) В нарушение условий кредитного договора Сырчин Д.О. производил выплаты – возврат кредита и процентов не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по уплате кредита и процентов по нему.

Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 223 983,19 рублей, в том числе: 174 473,10 рублей – текущий долг по кредиту; 2 088,90 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга; 11 381,56 рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 20 778,06 рублей – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); 5 311,03 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; 9 950,54 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 439 рублей 83 копейки – возврат суммы государственной пошлины. Иных требований к ответчику у истца нет.

ООО «№» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Сырчин Д.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сославшись на то, что в настоящее время испытывает материальные затруднения, в связи с чем не смог своевременно производить выплаты по кредитному договору. С залоговой стоимостью автомобиля в сумме 192000 рублей, предусмотренной договором залога согласен, на проведение оценки для определения её рыночной стоимости не настаивает.

Суд, рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, принимая полное признание иска ответчиком, полагает, что иск Банка к Сырчину Д.О. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.



В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований пункта 26 заключенного между сторонами кредитного договора (л.д. 9), Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.

Данное правило соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ. Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Сырчин Д.О.. получил в Банке кредит в сумме 191 193 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплате неустойки за каждый день просрочки платежа по настоящему договору с суммы соответственно просроченного платежа. (л.д. 8-9)

По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику Сырчину Д.О. кредит для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между Сырчиным Д.О. и поставщиком автотранспорта ООО «№». (л.д. 15)

Факт получения кредита в размере 119 193 рубля подтверждается

указанным выше договором, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями ответчика о переводе денежных средств за приобретенный автомобиль на счет ООО «№» (л.д. 17-18).

Просьба Сырчина Д.О. была Банком исполнена, спорная сумма была перечислена Банком на счет ООО «№» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Следовательно, Банк свои обязательства перед ответчиком по условиям заключенного между сторонами договора исполнил в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Сырчин Д.О. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, что подтверждается представленной в материалах дела историей погашений клиента по договору (л.д. 33-35), из которой видно, что Сырчин Д.О. обязательства по своевременному погашению кредита в полном объеме исполнены не были.



Указанные обстоятельства не отрицаются и ответчиком.

Суд проверил расчеты Банка по задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 26-32) и принимает их.

Ответчик своих расчетов и возражений по предъявленному к нему размеру задолженности суду не представил.

Общая сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 223 983,19 рублей, в том числе: 174 473,10 рублей – текущий долг по кредиту; 2 088,90 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга; 11 381,56 рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 20 778,06 рублей – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); 5 311,03 рубля – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; 9 950,54 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. (л.д. 26-32)

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 809, 810 и 819 ГК РФ, а также п.п. 6 - 8, 18 и 19 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ иск Банка подлежит удовлетворению, с Сырчина Д.О. в пользу истца надлежит взыскать 223 983 рублей 19 копеек - общая задолженность по кредиту.

В соответствии со ст.348 ГК РФ подлежит удовлетворению иск Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, суд, учитывая мнение истца и руководствуясь требованиями ст.350 ГК РФ, считает возможным указать, что реализация имущества должна быть произведена путем проведения публичных торгов.

В соответствии с требованиями п.3 ст.350 ГК РФ начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации суд, учитывая заявление Банка, изложенное в исковом заявлении, и согласие ответчика с оценкой заложенного имущества, считает необходимым определить равной 192 000,00 рублям.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу 5439 рублей 83 копейки – возврат суммы государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «№» к Сырчину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сырчина ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «№»:

174473 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 10 копеек – текущий долг по кредиту;

2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 90 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга;

11381 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 56 копеек – долг по погашению кредита (просроченный кредит);

20778 (двадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 06 копеек – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты);

5311 (пять тысяч триста одиннадцать) рублей 03 копейки – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту;

9950 (девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 54 копейки – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов;

5 439 (пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 83 копейки – возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на следующее имущество – собственность Сырчина ФИО9

автомобиль №; ДД.ММ.ГГГГ выпуска; идентификационный №, номер двигателя №; кузов №, цвет серебристо-желтый, принадлежащий Сырчину Д.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированному по адресу<адрес>, фактически проживающему: <адрес>

Способом реализации указанного автомобиля считать проведение публичных торгов; начальную продажную цену автомобиля марки № при его реализации считать равной 192 000 (сто девяносто две тысячи ) рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В.Беляева.

Копия верна.

Судья Т.В. Беляева

Секретарь А.Н. Масюкевич

Решение вступило в законную силу 20 г.

Судья Т.В. Беляева