Судебная практика

Приговор от 23 мая 2011 года № 1-76/11. Приговор от 23 мая 2011 года № 1-76/11. Московская область.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Паршина *.*. , с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора Козыревой *.*. , подсудимого Серкез *.*. , защитника - адвоката Пелевиной *.*. , представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей *.*. В., при секретаре Фокиной *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серкез *.*. , ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Серкез *.*. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

« дата » около 21 часа, точное время следствием не установлено, Серкез *.*. , находясь на территории торгового рынка ... расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник умысел на совершение мошенничества и, реализуя который, Серкез *.*. обратился к ранее знакомому *.*. М. A.M. с просьбой передать ему мобильный телефон, при этом сообщил последнему заведомо недостоверную информацию о необходимости срочного звонка, на что *.*. М. A.M., не догадываясь о преступных намерениях Серкез *.*. , и, доверяя последнему, ввиду ранее сложившихся доверительных отношений, добровольно передал Серкез *.*. мобильный телефон марки «Nokia Х6», стоимостью 25.000 рублей. После этого, Серкез *.*. , продолжая реализовывать свой преступный умысел, имитируя телефонный разговор, воспользовавшись отсутствием внимания *.*. М. A.M. и тем, что последний не наблюдает за его действиями, направился в сторону от *.*. М. A.M. После чего, Серкез *.*. , завладев похищенным мобильным телефоном марки «Nokia Х6», с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Серкез *.*. , направленных на совершение мошенничества, путем обмана и злоупотребления доверием, *.*. М. A.M. причинен значительный ущерб на сумму 25.000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

« дата » около 09 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, Серкез *.*. , находясь в помещении жилой <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери - *.*. В., реализуя который, Серкез *.*. , воспользовавшись ее отсутствием, а также тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил электрический утюг марки «Philips», стоимостью 1.900 рублей, принадлежащий *.*. В.

После чего, Серкез *.*. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, которым, впоследствии, распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями *.*. В. материальный ущерб на сумму 1.900 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

« дата » около 18 часов, точное время следствием не установлено, Серкез *.*. , находясь в помещении жилой <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери - *.*. В. При этом, Серкез *.*. , воспользовавшись ее отсутствием, а также тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Sharp», стоимостью 11.000 рублей, а также кожаную мужскую куртку, стоимостью 7.000 рублей, принадлежащие *.*. В. После чего, Серкез *.*. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, которым, впоследствии, распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными действиями *.*. В. материальный ущерб на общую сумму 18.000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:



« дата » около 19 часов, точное время следствием не установлено, Серкез *.*. , находясь в помещении жилой <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери - *.*. В. При этом, Серкез *.*. , воспользовавшись ее отсутствием, а также тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил пылесос марки «Miele», стоимостью 11000 рублей, мобильный телефон марки «Samsungd520», стоимостью 7000 рублей, а также туфли замшевые мужские в паре, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие *.*. В.

После чего, Серкез *.*. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, которым, впоследствии, распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями *.*. В. материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

« дата » около 11 часов, точное время следствием не установлено, Серкез *.*. , находясь в помещении жилой <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери - *.*. В. При этом, Серкез *.*. , воспользовавшись ее отсутствием, а также тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил электрическую кофемолку фирмы «Vitek-Compact», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую *.*. В.

После чего, Серкез *.*. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, которым, впоследствии, распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями *.*. В. материальный ущерб на сумму 1500 рублей

Органами предварительного следствия Серкез *.*. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

« дата » около 18 часов, точное время следствием не установлено, Серкез *.*. , находясь в помещении жилой <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери - *.*. В. При этом, Серкез *.*. , воспользовавшись ее отсутствием, а также тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Sharp», стоимостью 11.000 рублей, а также кожаную мужскую куртку, стоимостью 7.000 рублей, принадлежащие *.*. В. После чего, Серкез *.*. с места совершения преступления с похищенным существом скрылся, которым, впоследствии, распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными действиями *.*. В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18.000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

« дата » около 19 часов, точное время следствием не установлено, Серкез *.*. , находясь в помещении жилой <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери - *.*. В. При этом, Серкез *.*. , воспользовавшись ее отсутствием, а также тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил пылесос марки «Miele», стоимостью 11000 рублей, мобильный телефон марки «Samsungd520», стоимостью 7000 рублей, а также туфли замшевые мужские в паре, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие *.*. В.

После чего, Серкез *.*. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, которым, впоследствии, распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями *.*. В. значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.



В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение Серкез *.*. со ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, квалифицировав его действия, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, тем самым, исключив из квалификации его действий квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Серкез *.*. вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого Серкез *.*. , данных им на предварительном следствии следует, что « дата » около 20 час. 30 мин. он на территории торгового рынка ... расположенного по <адрес> встретил ранее ему знакомого - *.*. М.. При встрече они оба поприветствовали друг друга, обменялись несколькими фразами. В процессе общения у него возник умысел на хищение у *.*. М. мобильного телефона марки «NokiaХ6», который находился при *.*. М. В дальнейшем он хотел продать телефон *.*. М., а вырученные деньги потратить на свои нужды. С целью реализации задуманного, он обратился к *.*. М. и попросил мобильный телефон марки «NokiaХ6», чтобы, якобы, кому-то срочно позвонить. *.*. М., доверяя ему, передал свой мобильный телефон, а он вынул из корпуса телефона сим-карту и передал ее *.*. М., после чего, вставил в корпус мобильного свою сим-карту, после чего, он, завладев телефоном, сделал вид, что звонит кому-то, отошел в сторону от места положения *.*. М.. Когда он убедился, что *.*. М. за ним не идет, он покинул территорию указанного рынка, тем самым, окончательно завладев телефоном *.*. М.. Указанный мобильный телефон он продал какому-то парню в мкр. Заря за 2.000 рублей, а вырученные деньги потратил на свои нужды.

« дата », примерно в 09 час. 30 мин., он находился дома по адресу: <адрес>. Убедившись, что дома никого нет, он Решил похитить вещи из комнаты мамы. Он забрал утюг фирмы «Philips», в коробке и с документами по эксплуатации. Утюг он отнес на рынок ..., где продал *.*. А. за 1000 рублей.

Примерно в 18 часов, он также тайно из квартиры в кухне похитил телевизор марки «Sharp», из шкафа кожаную мужскую куртку черного цвета. Похищенное имущество он продал за 3500 рублей.

Примерно в 19 часов он вновь вернулся в квартиру, откуда тайно похитил пылесос «Miele», пару замшевых туфлей и мобильный телефон «Самсунг», которые также продал.

« дата », примерно в 10 часов он также находился в квартире, где убедившись, что дама никого нет,. Решил похитить что-нибудь из вещей мамы. В кухне он забрал кофемолку фирмы «Vitek», в упаковке и с документами по эксплуатации. Он отнес кофемолку на рынок ... где продал ее *.*. А. за 1000 рублей.

В последствии, он предпринял попытки к возврату похищенного имущества. Он вернул *.*. А. денежные средства, а тот вернул ему утюг и кофемолку (л.д. 21-23, 41-43, 46-48, 127-130).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего *.*. М., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что « дата » около 21 часа он находился на территории торгового рынка ... расположенного по <адрес>, где встретил своего знакомого Серкез *.*. , с которым проживает в одном микрорайоне. Серкез обратился к нему и попросил у него мобильный телефон марки «NokiaХ6», стоимостью 25.000 рублей, который на тот момент был при нем, чтобы кому-то срочно позвонить. Он, доверяя Серкез *.*. , передал свой мобильный телефон. Серкез *.*. вынул из корпуса телефона сим-карту и передал ему, после чего, вставил в корпус мобильного свою сим-карту, и принялся звонить и с кем-то разговаривать. В процессе разговора Серкез *.*. отошел в сторону от него, сославшись на плохой сигнал оператора сотовой связи, а он остался на своем месте. Вскоре Серкез *.*. скрылся из вида, продолжая беседовать посредством его мобильного телефона. По прошествии 5-10 минут времени, Серкез *.*. так и не возвратился. Он прождал его еще около 20-30 минут, и покинул территорию рынк, поняв, что мобильный телефон Серкез *.*. ему не возвратит. После этого, он обратился с заявлением в ОМ ЗВГ <адрес> УВД по .... Ущерб от хищения является для него значительным (л.д. 37-39);

показаниями потерпевшей *.*. В., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сыном Серкез *.*. и *.*. В..

« дата », около 20 часов ей позвонил ее сын *.*. В. и сообщил, что Серкез *.*. украл из дома утюг, пылесос, кожаную куртку, пару замшевых мужских туфлей, телевизор, мобильный телефон.

Она созвонилась с Серкез *.*. , который подтвердил, что данные вещи украл он, так как ему нужны были деньги. Похищенные вещи он продал.

« дата » Серкез *.*. украл кофемолку. Впоследствии ей вернули утюг и кофемолку. Общий ущерб, причиненный ей, является незначительным;

показаниями свидетеля Серкез *.*. , допрошенного в судебном заседании, который показал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью *.*. В. и братом Серкез *.*. .

« дата » в квартире он находился с братом. Примерно около 19 часов он смотрел в комнате телевизор и услышал, как хлопнула входная дверь. Он обнаружил, что Серкез *.*. ушел из квартиры, а также после его ухода он обнаружил пропажу телевизора «Sharp», о чем он сразу же сообщил по телефону матери. Когда *.*. В. вернулась и они обследовали квартиру, то обнаружили еще пропажу утюга, пылесоса, кожаной куртки, пары замшевых туфлей, мобильного телефона.

Серкез Владимир не отрицал, что все эти вещи украл он;

показаниями свидетеля *.*. А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что зарабатывает он тем, что помогает коммерсантам на рынке «... в <адрес>, в качестве разнорабочего по частному найму. Пятого или шестого ноября 2010 года он с самого утра находился на рабочем месте. В послеобеденное время к нему подошел ранее знакомый Серкез *.*. и попросил у него денег взаймы. В знак гарантии возврата долга Серкез *.*. оставил ему утюг марки «PHILIPS», который, как пояснил Серкез *.*. , он взял дома. Серкез *.*. получил от него 800 рублей за утюг. « дата » к нему снова явился Серкез *.*. и предложил купить кофемолку марки «VITEK-compact», также за 800 рублей. Он согласился и заплатил указанную сумму денег. Где-то в « дата » к нему явился вновь Серкез *.*. и возвратил ему денежные средства в сумме 1.600 рублей, забрав при этом кофемолку и утюг/л.д. 53-54/;

Виновность Серкез *.*. так же подтверждается письменными материалами дела:

заявлением потерпевшей *.*. В. от « дата », согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Серкез *.*. , который « дата » совершил тайное хищение ее личных вещей/л.д. 5/;

заявлением потерпевшей *.*. В. от « дата », согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Серкез *.*. , который похитил принадлежащую ей кофемолку/л.д. 74/;

заявлением потерпевшей *.*. В. от « дата », согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Серкез *.*. , который похитил принадлежащий ей утюг/л.д. 87/;

заявлением потерпевшего *.*. М. от « дата », согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Серкез *.*. , который « дата » похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа Х6»/л.д. 33/;

протоколом осмотра места происшествия от « дата », согласно которого с участием *.*. В. осмотрена <адрес>/л.д. 76-78/;

протоколом осмотра места происшествия от « дата », согласно которого с участием Серкез *.*. осмотрена <адрес>/ л.д. 89-92/;

протоколом явки с повинной от « дата », согласно которого Серкез *.*. сообщил о том, что « дата » совершил кражу вещей принадлежащих *.*. В./л.д. 7-8/;

протоколом явки с повинной от « дата », согласно которого Серкез *.*. сообщил о том, что он совершил кражу кофемолки, принадлежащей его матери/л.д. 80/;

протоколом явки с повинной от « дата », согласно которого Серкез *.*. сообщил о том, что « дата » совершил кражу вещей принадлежащих *.*. В./ л.д. 94-95/;

протоколом выемки от « дата », согласно которого Серкез *.*. добровольно выдал утюг фирмы «Philips» и кофемолку фирмы «VITEK-compact»/л.д. 51-52/;

протоколом осмотра предметов от « дата », согласно которого в присутствие понятых следователем осмотрены: коробка с изображением утюга «Philips», в которой находится утюг фирма «Philips»; кофемолка фирмы «VITEK-compact»; товарный чек на кофемолку марки «VITEK-compact»; товарный чек на утюг марки «Philips»; каталог продукции «Miele», №; инструкция по эксплуатации телевизора марки «Sharp», с жидкокристаллическим дисплеем и которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела/л.д. 110-111, 112-113/.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого Серкез *.*. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Признательные показания подсудимого, показания потерпевших и свидетеля обвинения суд находит объективными и достоверными, поскольку их показания подробны, детальны, последовательны на протяжении всего предварительного следствия и суда, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Каких - либо оснований оговаривать подсудимого, потерпевшими и свидетелем судом не установлено, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного Приговора.

Действия подсудимого Серкез *.*. подлежат квалификации:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину - хищение имущества потерпевшего *.*. М.;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступелния), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - хищение имущества потерпевшей *.*. В.

При назначении наказания подсудимому Серкез *.*. , суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Серкез *.*. : по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет непогашенные в установленном законном порядке судимости, преступления в отношении потерпевших *.*. В. и *.*. М. им совершены в период испытательного срока.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Серкез *.*. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях по делу, розыске части похищенного имущества потерпевшей *.*. В..

Обстоятельств, отягчающих наказание Серкез *.*. в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Серкез *.*. преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Серкез *.*. обстоятельств, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают, суд, назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 1 (4 преступления) УК РФ приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Серкез *.*. без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, а также на основании ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Серкез *.*. по Приговору мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от « дата ».

С учетом имущественного и семейного положения суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Серкез *.*. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 1 (4 преступления) УК РФ и назначить наказание по:

ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ (4 преступления) за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Серкез *.*. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Серкез *.*. считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Серкез *.*. , не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Серкез *.*. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления Приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек на утюг марки «Philips», товарный чек на кофемолку марки «VITEK-compact», каталог на пылесос марки «Miele», инструкция по эксплуатации телевизора марки «Sharp» оставить храниться при уголовном деле.

Утюг марки «Philips», кофемолку марки «VITEK-compact», переданные на хранение потерпевшей *.*. В. оставить по принадлежности по вступлении Приговора в законную силу.

Условное осуждение Серкез *.*. по Приговору мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от « дата » сохранить и исполнять указанный Приговор самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: *.*. Паршин