Судебная практика

По делу № 1-230/2010. Приговор от 26 января 2011 года № 1-230/2010. Ленинградская область.

Судья <адрес> Толмачёв *.*.

с участием государственного обвинителя <адрес> Шадриной *.*.

подсудимых: Подлабошникова *.*. и Хамшоковой *.*.

Защитника: Тимофеева *.*. , представившего удостоверение № и ордер №

Защитника: Калининой Н.В, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре: Бурлиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.2 п. «Г» УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ с отменой условного осуждения по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 2 года 6 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день; 3). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с отменой УДО на общий срок 5 лет 3 месяца лишения свободы; 4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ с частичным присоединением наказания по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 5 лет 4 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня.

Задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ.

Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не судимой, задержанной в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ.

Установил:

Подлабошников *.*. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: в период ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, он, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшей, нанес последней множественные удары топором по голове и в область левого предплечья.



В результате умышленных действий Подлабошникова *.*. потерпевшей были причинены повреждения в виде вдавленного перелома костей свода черепа (левой теменной и чешуи левой височной) переходящего на основание в среднюю черепную яму, эпидурального кровоизлияния, диффузного субарахноидального кровоизлияния в проекции левой теменной и височной долей мозга, очага размозжения левой височной доли, кровоизлияния в желудочки мозга, перелома костей носа, множественных ушибленных и рубленных ран лица и волосистой части головы, левой ушной раковины, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоизлияния в мышцу языка, кровоизлияния в области левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью.

Смерть потерпевшей наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, эпидуральным кровоизлиянием, диффузным субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом-размозжением левой височной доли мозга, переломом костей носа с аспирацией крови легкими, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подлабошников *.*. и Хамшокова *.*. , каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением и жилище, а именно:

В период ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, они, находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная, что смерть ФИО1 наступила, и что они могут незаконно проникнуть в ее жилище, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества потерпевшей.

Подлабошников *.*. и Хамшокова *.*. заранее договорившись о том, что совершат кражу, незаконно проникли в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, дверь которой осталась открытой после совершения убийства, где совместно, предварительно распределив роли, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей, обыскали помещение квартиры, в результате чего похитили денежные купюры в сумме 3000 (три тысячи) рублей Банка Российской Федерации, и мобильный телефон марки «Nokia», стоимостью 990 (девятьсот девяносто) рублей Банка Российской Федерации.

Похищенный телефон Подлабошников *.*. и Хамшокова *.*. сбыли па территории другого неустановленного субъекта Российской Федерации за 1000 (одна тысяча) рублей Банка Российской Федерации. Добытые преступным путем денежные средства были использованы Подлабошниковым *.*. и Хамшоковой *.*. в личных целях, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Подлабошников *.*. вину в совершении преступлений признал полностью. В содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Оглашенными показаниями, данными им на предварительном следствии показал о том, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Хамшоковой приехал в <адрес> на заработки. Стали проживать по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7. Найти работу они не смогли. С соседкой из <адрес>. ФИО1, у них сложились приятельские отношения. Периодически они брали у нее мобильный телефон, чтобы созвониться с ФИО7.

В один из дней, в дневное время, он вышел на улицу, чтобы порубить дрова. В этот момент на нем было одето: перчатки строительные, которые он купил в строительном магазине в <адрес>, штаны или джинсы темного цвета однотонные, кофта с капюшоном в полоску, на молнии. Па момент его ухода, Хамшокова оставалась дома. Рубил дрова он около 10-15 минут. Когда закончил работу, пошел домой, и возле входа в квартиру услышал крики Хамшоковой и ФИО1, которые доносились из квартиры ФИО1. Дверь в квартиру ФИО1 была открыта, и он туда вошел. Пройдя на кухню, он увидел, что Хамшокова и ФИО1 схватили друг друга за одежду и между ними происходит борьба. Он попросил их прекратить борьбу, после чего сказал Хамшоковой, чтобы та вышла из квартиры. Он стал успокаивать ФИО1, и спросил у нее из-за чего произошел конфликт. ФИО1 не стала его слушать, а наоборот сказала, что у него и Хамшоковой будут большие проблемы, так как она «натравит» на них местных жителей, а в частности Ф.И.О. чеченцев. Он испугался угроз ФИО1, взял стоявший в кухне топор, и стал им наносить удары по голове ФИО1. Когда ФИО1 умерла, то он вышел из квартиры, а топор, которым наносил удары, оставил на кухне. Он пошел к себе домой, где была Хамшокова, которая рассказала ему, что пришла к ФИО1 попросить мобильный телефон, чтобы позвонить ФИО7, на что последняя стала ругаться и сказала, что не даст телефон. Далее между ними произошла словесная ссора, которая переросла в драку. Он понимал, что совершил убийство, и что надо уезжать из данной деревни, пока об убийстве не узнали местные жители. Денег у них не было, и он совместно с Хамшоковой Решил обокрасть ФИО1, то есть посмотреть имеются ли у нее деньги. Он и Хамшокова прошли в квартиру ФИО1 обыскали шкафы и вещи ФИО1. В одном из шкафов он нашел около 3000 рублей. Хамшокова взяла со стола, на кухне, мобильный телефон ФИО1. Затем они вернулись в свою квартиру. Собрали свои вещи, и пошли в сторону дороги, где остановили машину, на которой уехали в <адрес>, а затем поехали в <адрес>. Также он пояснил, что строительные перчатки, которые были на нем одеты в момент совершения преступления, он оставил в своей квартире, <адрес>. Телефон ФИО1 он и Хамшокова продали на одной из железно­дорожных станций, между Санкт-Петербургом и Москвой за 1000 рублей (т.1, л.д. 118-122. 126-129, 131-137, 139-141, 149-152).

Подсудимая Хамшокова *.*. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. В содеянном раскаивается. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, которыми она показала, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Подлабошниковым приехала в <адрес> на заработки. Они стали проживать по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7. С соседкой из <адрес>. ФИО1, у них сложились хорошие отношения. Периодически они одалживали у той мобильный телефон, чтобы созвониться с ФИО7. В один из дней, в дневное время, Подлабошников вышел на улицу, чтобы порубить дрова. Она также вышла из дома и пошла к ФИО1, чтобы одолжить у той мобильный телефон и позвонить ФИО7. ФИО1 на ее просьбу отреагировала агрессивно, возник конфликт. Во время ссоры, в квартиру ФИО1 вошел Подлабошников, который попросил ее успокоиться и выйти из квартиры, что она и сделала. Зайдя к себе домой, она стала ждать Подлабошникова. Примерно через 5-10 минут Подлабошников вернулся и рассказал, что убил ФИО1. Далее она и Подлабошников Решили уехать, однако денег у них не было, в связи с чем, они Решили совершить кражу вещей и денежных средств из квартиры ФИО1. Они обыскали шкафы и полки. В шкафу Подлабошников нашел денежные средства в сумме около 3000 рублей, а она взяла мобильный телефон со стола на кухне. Затем они вернулись в свою квартиру. Собрали свои вещи, и пошли в сторону дороги, где остановили машину, па которой уехали в <адрес>, а затем поехали в <адрес>. Телефон ФИО1 они продали на одной из железно­дорожных станций, между Санкт-Петербургом и Москвой за 1000 рублей. (Том №, л.д. 10-12, 20-24, 38-41).

Помимо личного признания, вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6



Потерпевшая ФИО12 суду показала, что погибшая ФИО1 ей незнакома в органы опеки и попечительства за помощью не обращалась. По обстоятельства уголовного дела ей ничего не известно.

Свидетель ФИО6, показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, показала, Ф.И.О. <адрес>, у нее много знакомых и друзей, среди которых она может выделить ФИО1, которая была убита в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была добрым, спокойным и отзывчивым человеком. Последний раз она общалась с ФИО1 по телефону вечером ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 на звонок не ответила, хотя гудки шли. Относительно обстоятельств убийства ФИО1 ей ничего не известно.

Также она пояснила, что ФИО1 пользовалась мобильным телефоном марки «Nokia», в корпусе темного цвета, с черно-белым дисплеем (т.2 л.д. 113-115).

Свидетель ФИО7, показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он приобрел <адрес>. 3 в <адрес>. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он встретил свою сестру Хамшокову и ее сожителя Подлабошнкова на <адрес>, куда те приехали из <адрес>. Хамшокова и Подлабошников поселились в его квартире в дер. Сяглицы. Через несколько дней после приезда в дер. Сяглицы Хамшокова позвонила ему и попросила денег на дорогу в <адрес>, на что он ответил отказом. Позже ему позвонила его бабушка и сообщила, что Хамшокова и Подлабошников вернулись в <адрес> (том 2 л.д. 107-112).

В качестве доказательств по уголовному делу суд признает следующие документы, которые были оглашёны в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Подлабошников *.*. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Подлабошииков *.*. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Подлабошииков *.*. психическим расстрой­ством не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подлабошииков *.*. в применении медицинских мер принудительного характера не нуждается (т.3 л.д. 164-169);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. На кухне, головой в сторону кухонного стола, ногами в сторону умывальника расположен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти, в виде раны на левой височной области неправильной овальной формы 6x2 см. С левой стороны от трупа стоит топор обухом, к трупу. Обнаруженный топор изъят с места происшествия (т.1 л.д. 65-77);

Протокол очной ставки между обвиняемыми Подлабошниковым и Хамшоковой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, Подлабошников вместе с Хамшоковой приехал в <адрес> на заработки. Они стали проживать по адресу: <адрес>. принадлежащей ФИО7.

Приехав <адрес>, по указанному адресу, они поселились в квартире ФИО7. Найти работу они не смогли. С соседкой из <адрес>, ФИО1, у Подлабошникова и Хамшоковой сложились приятельские отношения. Периодически они одалживали у той мобильный телефон, чтобы созвониться с ФИО7. В один из дней, в дневное время. Подлабошииков вышел на улицу, чтобы порубить дрова. В этот момент на нем было одето: перчатки строительные, которые он купил в строительном магазине в <адрес>, штаны или джинсы темного цвета однотонные, кофта с капюшоном в полоску, на молнии. На момент его ухода, Хамшокова оставалась дома. Рубкой дров он занимался около 10-15 минут. Когда Подлабошников закончил работу, то пошел домой, и возле входа в квартиру услышал крики Хамшоковой и ФИО1, которые доносились из квартиры ФИО1. Дверь в квартиру ФИО1 была открыта, и Подлабошников туда вошел. Пройдя на кухню, он увидел, что Хамшокова и ФИО1 ссорятся, хватают друг друга за одежду, он попросил тех прекратить борьбу, после чего сказал Хамшоковой, чтобы та вышла из квартиры, что она и сделала. Далее Подлабошников стал успокаивать ФИО1 и спросил у нее из-за чего произошел конфликт. ФИО1 не стала его слушать, а наоборот сказала, что у него и Хамшоковой будут большие проблемы, так как она «натравит» на них местных жителей, а в частности Ф.И.О. чеченцев. Подлабошников испугался угроз ФИО1, взял стоявший в кухне топор, и стал им наносить удары но голове ФИО1.Когда ФИО1 умерла, то Подлабошников вышел из ее квартиры, а топор, которым он наносил удары, оставил на кухне. Выйдя из квартиры, Подлабошников зашел в свою квартиру. Хамшокова находилась в комнате. Хамшокова рассказала ему, что пришла к ФИО1 попросить мобильный телефон, чтобы позвонить ФИО7, на что последняя стала ругаться и сказала, что не даст телефон. Далее между ними произошла словесная ссора, которая переросла в драку.

Подлабошников понимал, что совершил убийство, и что надо уезжать из данной деревни, пока об убийстве не узнали местные жители. Денег у них не было, и он совместно с Хамшоковой Решил обокрасть ФИО1, то есть посмотреть имеются ли у той деньги. Они прошли в квартиру ФИО1 обыскали шкафы и вещи ФИО1. В одном из шкафов Подлабошников нашел около 3000 рублей. Хамшокова взяла со стола, на кухне, мобильный телефон ФИО1. Затем они вернулись в свою квартиру. Собрали свои вещи, и пошли в сторону дороги, где остановили машину, на которой уехали в <адрес>, а затем поехали в <адрес>. Также Подлабошников пояснил, что строительные перчатки, которые были на нем одеты в момент совершения преступления, он оставил в своей квартире, в <адрес>.

Телефон ФИО1, Подлабошников и Хамшокова продали на одной из железно­дорожных станций, между <адрес> за 1000 рублей. Также Подлабошников пояснил, что он раскаивается в совершении убийства и кражи, и полностью осознает вину в совершенных преступлениях. Хамшокова полностью подтверждает показания обвиняемого Подлабошникова, в том, что именно он совершил убийство ФИО1, после чего они совершили кражу денежных средств и мобильного телефона потерпевшей (т.2 л.д. 152-156);

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Подлабошииков *.*. указал на дом, где проживали он, Хамшокова и ФИО1. Также указал на квартиру, где проживал он и Хамшокова. Далее он показал на квартиру, где проживала потерпевшая ФИО1. В помещении квартиры ФИО1 Подлабошников указал, где взял топор, где находился труп после убийства, а также, откуда он и Хамшокова похитили денежные средства в размере около 3000 рублей и мобильный телефон потерпевшей ФИО1 (т.2 л.д. 163-165);

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая Хамшокова указала на дом, где проживали она, Подлабошников и ФИО1. Также указала на квартиру, где проживала она и Подлабошников. Далее она показала на квартиру, где проживала потерпевшая ФИО1. В помещении квартиры ФИО1 Хамшокова указала, откуда она и Подлабошников похитили денежные средства в размере около 3000 рублей и мобильный телефон потерпевшей ФИО1 (т.2 л.д. 171-173);

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 показала, что потерпевшая пользовалась мобильным телефоном марки «Nokia» модели «1100» (т.2 л.д. 179-185);

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Подлабошников показал, что он и Хамшокова похитили из квартиры потерпевшей ФИО1 мобильный телефон марки «Nokia 1100» (т.2 л.д. 186-192);

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемая Хамшокова показала, что она и Подлабошников похитили из квартиры потерпевшей ФИО1 мобильный телефон марки «Nokia» модели «1100» (т.2 л.д. 193-199);

Протокол следственною эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Подлабошников пояснил и продемонстрировал механизм нанесения им ударов топором по голове потерпевшей ФИО1 (т.2 л.д. 156-162);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, эпидуральиым кровоизлиянием, диффузным субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом-размозжением левой височной доли мозга, переломом костей носа с аспирацией крови легкими, что подтверждается наличием и массивностью утих повреждений. Переломы костей свода и основания черепа опасны для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

При экспертизе трупа ФИО15 обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

Судя по характеру и выраженности реактивных изменений, выявленных при судебно-гистологическом исследовании - между причинением повреждений и смертью мог пройти промежуток времени от нескольких минут, до десятков минут (т.3 л.д.49-74);

Протокол осмотра предметов: топора и пары строительных перчаток (т.3 л.д.24-26);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: топор, пара строительных перчаток (т.3 л.д.27);

Заключение эксперта № дон от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому характер и локализация повреждений в области головы не противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе следственного эксперимента, при этом - возможность возникновения повреждений в теменной области и на лице потерпевшей от удара твердым тупым предметом в области височной части головы с последующим соскальзыванием предмета на лица - не исключается.

Положение трупа, описанное в протоколе осмотра места происшествия, в целом соответствует положению, описанному обвиняемым Подлабошниковым *.*. в ходе следственного эксперимента как положение, в котором находилась потерпевшая в момент, когда обвиняемый уходил из дома (т.3 л.д. 81-91);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на топоре, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, не исключающая возможность происхождения от потерпевшей ФИО1

На строительных перчатках, изъятых в ходе обыска, обнаружена кровь человека, смешанная с потом. При определении половой принадлежности данных следов и групповой принадлежности получены следующие результаты:

На перчатках в объектах № выявлен женский генетический пол. Таким образом, данные следы происходят от женщины, например от потерпевшей ФИО1;

В объектах № выявлен мужской генетический пол;

На тыльной стороне перчаток обнаружены изолированные пятна пота и установлен мужской генетический пол, учитывая влияние предмета-носителя, групповая принадлежность пота не установлена. Однако по признакам половой принадлежности происхождение пота oт потерпевшей ФИО1 исключается.

(т.3 л.д. 112-124);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обширный многослойный участок наложений на поверхности клинка, головки топорища, обухе является результатом неоднократного контакта с поверхностью несущей обильные наложения жидкой крови.

Следы в верхней части правой боковой поверхности клинка имеют динамический механизм образования и могли быть сформированы при взмахе топором уже несущим на своей поверхности наложения жидкой крови.

Отдельные мелкие пятна на поверхности клинка и пятна па передней поверхности насадочной части топорища представляют собой результат падения брызг крови. Участок наложений па правой боковой и задней поверхности насадочной части топорища является результатом контакта поверхности с предметом (предметами) опачканными жидкой кровью.

Найденные на поверхности строительных перчаток пятна являются результатом контакта поверхности материала перчаток с поверхностью предмета (предметов) несущей тонкий, возможно подсыхающий слой крови.

Повреждения № на лоскутах тканей головы, изъятых от трупа ФИО1 могли быть нанесены представленным топором. (т.3 л.д. 145-157);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хамшокова *.*. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Хамшокова *.*. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния Хамшокова *.*. психическим расстрой­ством не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хамшокова *.*. в применении медицинских мер принудительного характера не нуждается (т.3 л.д. 176-181).

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности и оцениваются как объективные и достоверные, достаточные для рассмотрения настоящего дела по существу. Подсудимыми не оспариваются.

С учётом указанных данных суд находит вину подсудимых Подлабошникова *.*. и Хамшоковой *.*. установленной и доказанной.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной в полном объеме предъявленного обвинения собранными по делу доказательствами. Показания подсудимых Подлабошникова *.*. и Хамшоковой *.*. , а так же свидетелей, данных ими на предварительном следствии и оглашенными в суде объемны, последовательны, являются объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела и согласуются с другими материалами уголовного дела, признанными судом доказательствами, их суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушений норм УПК.

Суд квалифицирует действия Подлабошникова *.*. в отношении имущества потерпевшей ФИО1, как совершение кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ. По преступлению в отношении потерпевшей ФИО1, действия подсудимого суд квалифицирует как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку по ст.105 ч.1 УК РФ.

Действия подсудимой Хамшоковой *.*. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц был подтвержден в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимых, которые: Подлабошников *.*. ранее судим, Хамшокова *.*. не судима, оба не работают, на учёте у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал у Подлабошникова *.*. и Хамшоковой *.*. полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимой Хамшоковой *.*. не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Подлабошникова *.*. , суд признает особо опасный рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Подлабошникову *.*. , связанное с его реальным отбыванием с изоляцией от общества в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершённого Хамшоковой *.*. преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с его реальным отбыванием, без изоляции от общества в виде лишения свободы на условный срок.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Подлабошников *.*. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ с частичным присоединением наказания по Приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 5 лет 4 месяца. По постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня, преступления в отношении потерпевшей ФИО1 совершено подсудимым в течение оставшейся не отбытой части наказания.

С учётом изложенного, окончательное наказание Подлабошникову *.*. следует назначить в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, как по совокупности Приговоров, с отменой условно-досрочного освобождения по Приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничение свободы, суд считает возможным подсудимым не назначать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Подлабошникову *.*. 8 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «В» УК РФ условно-досрочное освобождение Подлабошникову *.*. на 1 год 8 месяцев 3 дня по Приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ – отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по Приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца, и окончательно, по совокупности Приговоров, назначить Ф.И.О. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Подлабошникову *.*. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания.

Меру пресечения подсудимому Подлабошникову *.*. оставить заключение под стражу.

Признать Ф.И.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ указанное наказание Хамшоковой *.*. считать условным, определив ей испытательный срок три года, в течение которого обязать Хамшокову *.*. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в УИИ на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Хамшоковой *.*. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления Приговора в законную силу. Освободить из под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства: топор, пара строительных перчаток, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> – уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 52 копейки взыскать с Подлабошникова *.*. и 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 75 копеек взыскать с Хамшоковой *.*. в доход государства

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, а осужденным Подлабошниковым *.*. , содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: