Судебная практика

По делу № 1-230/2010. Приговор от 26 января 2011 года № 1-230/2010. Ленинградская область.

Судья <адрес> Толмачёв Н.Н.

с участием государственного обвинителя <адрес> Шадриной Е.Н.

подсудимых: Подлабошникова В.Г. и Хамшоковой Е.А.

Защитника: Тимофеева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №

Защитника: Калининой Н.В, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре: Бурлиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.2 п. «Г» УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ с отменой условного осуждения по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 2 года 6 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день; 3). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с отменой УДО на общий срок 5 лет 3 месяца лишения свободы; 4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ с частичным присоединением наказания по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 5 лет 4 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня.

Задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ.

Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не судимой, задержанной в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ.

Установил:

Подлабошников В.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: в период ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, он, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшей, нанес последней множественные удары топором по голове и в область левого предплечья.



В результате умышленных действий Подлабошникова В.Г. потерпевшей были причинены повреждения в виде вдавленного перелома костей свода черепа (левой теменной и чешуи левой височной) переходящего на основание в среднюю черепную яму, эпидурального кровоизлияния, диффузного субарахноидального кровоизлияния в проекции левой теменной и височной долей мозга, очага размозжения левой височной доли, кровоизлияния в желудочки мозга, перелома костей носа, множественных ушибленных и рубленных ран лица и волосистой части головы, левой ушной раковины, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоизлияния в мышцу языка, кровоизлияния в области левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью.

Смерть потерпевшей наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, эпидуральным кровоизлиянием, диффузным субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом-размозжением левой височной доли мозга, переломом костей носа с аспирацией крови легкими, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подлабошников В.Г. и Хамшокова Е.А., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением и жилище, а именно:

В период ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, они, находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная, что смерть ФИО1 наступила, и что они могут незаконно проникнуть в ее жилище, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества потерпевшей.

Подлабошников В.Г. и Хамшокова Е.А. заранее договорившись о том, что совершат кражу, незаконно проникли в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, дверь которой осталась открытой после совершения убийства, где совместно, предварительно распределив роли, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей, обыскали помещение квартиры, в результате чего похитили денежные купюры в сумме 3000 (три тысячи) рублей Банка Российской Федерации, и мобильный телефон марки «Nokia», стоимостью 990 (девятьсот девяносто) рублей Банка Российской Федерации.

Похищенный телефон Подлабошников В.Г. и Хамшокова Е.А. сбыли па территории другого неустановленного субъекта Российской Федерации за 1000 (одна тысяча) рублей Банка Российской Федерации. Добытые преступным путем денежные средства были использованы Подлабошниковым В.Г. и Хамшоковой Е.А. в личных целях, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Подлабошников В.Г. вину в совершении преступлений признал полностью. В содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Оглашенными показаниями, данными им на предварительном следствии показал о том, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Хамшоковой приехал в <адрес> на заработки. Стали проживать по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7. Найти работу они не смогли. С соседкой из <адрес>. ФИО1, у них сложились приятельские отношения. Периодически они брали у нее мобильный телефон, чтобы созвониться с ФИО7.

В один из дней, в дневное время, он вышел на улицу, чтобы порубить дрова. В этот момент на нем было одето: перчатки строительные, которые он купил в строительном магазине в <адрес>, штаны или джинсы темного цвета однотонные, кофта с капюшоном в полоску, на молнии. Па момент его ухода, Хамшокова оставалась дома. Рубил дрова он около 10-15 минут. Когда закончил работу, пошел домой, и возле входа в квартиру услышал крики Хамшоковой и ФИО1, которые доносились из квартиры ФИО1. Дверь в квартиру ФИО1 была открыта, и он туда вошел. Пройдя на кухню, он увидел, что Хамшокова и ФИО1 схватили друг друга за одежду и между ними происходит борьба. Он попросил их прекратить борьбу, после чего сказал Хамшоковой, чтобы та вышла из квартиры. Он стал успокаивать ФИО1, и спросил у нее из-за чего произошел конфликт. ФИО1 не стала его слушать, а наоборот сказала, что у него и Хамшоковой будут большие проблемы, так как она «натравит» на них местных жителей, а в частности Ф.И.О. чеченцев. Он испугался угроз ФИО1, взял стоявший в кухне топор, и стал им наносить удары по голове ФИО1. Когда ФИО1 умерла, то он вышел из квартиры, а топор, которым наносил удары, оставил на кухне. Он пошел к себе домой, где была Хамшокова, которая рассказала ему, что пришла к ФИО1 попросить мобильный телефон, чтобы позвонить ФИО7, на что последняя стала ругаться и сказала, что не даст телефон. Далее между ними произошла словесная ссора, которая переросла в драку. Он понимал, что совершил убийство, и что надо уезжать из данной деревни, пока об убийстве не узнали местные жители. Денег у них не было, и он совместно с Хамшоковой Решил обокрасть ФИО1, то есть посмотреть имеются ли у нее деньги. Он и Хамшокова прошли в квартиру ФИО1 обыскали шкафы и вещи ФИО1. В одном из шкафов он нашел около 3000 рублей. Хамшокова взяла со стола, на кухне, мобильный телефон ФИО1. Затем они вернулись в свою квартиру. Собрали свои вещи, и пошли в сторону дороги, где остановили машину, на которой уехали в <адрес>, а затем поехали в <адрес>. Также он пояснил, что строительные перчатки, которые были на нем одеты в момент совершения преступления, он оставил в своей квартире, <адрес>. Телефон ФИО1 он и Хамшокова продали на одной из железно­дорожных станций, между Санкт-Петербургом и Москвой за 1000 рублей (т.1, л.д. 118-122. 126-129, 131-137, 139-141, 149-152).

Подсудимая Хамшокова Е.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. В содеянном раскаивается. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, которыми она показала, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Подлабошниковым приехала в <адрес> на заработки. Они стали проживать по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7. С соседкой из <адрес>. ФИО1, у них сложились хорошие отношения. Периодически они одалживали у той мобильный телефон, чтобы созвониться с ФИО7. В один из дней, в дневное время, Подлабошников вышел на улицу, чтобы порубить дрова. Она также вышла из дома и пошла к ФИО1, чтобы одолжить у той мобильный телефон и позвонить ФИО7. ФИО1 на ее просьбу отреагировала агрессивно, возник конфликт. Во время ссоры, в квартиру ФИО1 вошел Подлабошников, который попросил ее успокоиться и выйти из квартиры, что она и сделала. Зайдя к себе домой, она стала ждать Подлабошникова. Примерно через 5-10 минут Подлабошников вернулся и рассказал, что убил ФИО1. Далее она и Подлабошников Решили уехать, однако денег у них не было, в связи с чем, они Решили совершить кражу вещей и денежных средств из квартиры ФИО1. Они обыскали шкафы и полки. В шкафу Подлабошников нашел денежные средства в сумме около 3000 рублей, а она взяла мобильный телефон со стола на кухне. Затем они вернулись в свою квартиру. Собрали свои вещи, и пошли в сторону дороги, где остановили машину, па которой уехали в <адрес>, а затем поехали в <адрес>. Телефон ФИО1 они продали на одной из железно­дорожных станций, между Санкт-Петербургом и Москвой за 1000 рублей. (Том №, л.д. 10-12, 20-24, 38-41).

Помимо личного признания, вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6



Потерпевшая ФИО12 суду показала, что погибшая ФИО1 ей незнакома в органы опеки и попечительства за помощью не обращалась. По обстоятельства уголовного дела ей ничего не известно.

Свидетель ФИО6, показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, показала, Ф.И.О. <адрес>, у нее много знакомых и друзей, среди которых она может выделить ФИО1, которая была убита в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была добрым, спокойным и отзывчивым человеком. Последний раз она общалась с ФИО1 по телефону вечером ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 на звонок не ответила, хотя гудки шли. Относительно обстоятельств убийства ФИО1 ей ничего не известно.

Также она пояснила, что ФИО1 пользовалась мобильным телефоном марки «Nokia», в корпусе темного цвета, с черно-белым дисплеем (т.2 л.д. 113-115).

Свидетель ФИО7, показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он приобрел <адрес>. 3 в <адрес>. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он встретил свою сестру Хамшокову и ее сожителя Подлабошнкова на <адрес>, куда те приехали из <адрес>. Хамшокова и Подлабошников поселились в его квартире в дер. Сяглицы. Через несколько дней после приезда в дер. Сяглицы Хамшокова позвонила ему и попросила денег на дорогу в <адрес>, на что он ответил отказом. Позже ему позвонила его бабушка и сообщила, что Хамшокова и Подлабошников вернулись в <адрес> (том 2 л.д. 107-112).

В качестве доказательств по уголовному делу суд признает следующие документы, которые были оглашёны в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Подлабошников В.Г. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Подлабошииков В.Г. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Подлабошииков В.Г. психическим расстрой­ством не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подлабошииков В.Г. в применении медицинских мер принудительного характера не нуждается (т.3 л.д. 164-169);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. На кухне, головой в сторону кухонного стола, ногами в сторону умывальника расположен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти, в виде раны на левой височной области неправильной овальной формы 6x2 см. С левой стороны от трупа стоит топор обухом, к трупу. Обнаруженный топор изъят с места происшествия (т.1 л.д. 65-77);

Протокол очной ставки между обвиняемыми Подлабошниковым и Хамшоковой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, Подлабошников вместе с Хамшоковой приехал в <адрес> на заработки. Они стали проживать по адресу: <адрес>. принадлежащей ФИО7.

Приехав <адрес>, по указанному адресу, они поселились в квартире ФИО7. Найти работу они не смогли. С соседкой из <адрес>, ФИО1, у Подлабошникова и Хамшоковой сложились приятельские отношения. Периодически они одалживали у той мобильный телефон, чтобы созвониться с ФИО7. В один из дней, в дневное время. Подлабошииков вышел на улицу, чтобы порубить дрова. В этот момент на нем было одето: перчатки строительные, которые он купил в строительном магазине в <адрес>, штаны или джинсы темного цвета однотонные, кофта с капюшоном в полоску, на молнии. На момент его ухода, Хамшокова оставалась дома. Рубкой дров он занимался около 10-15 минут. Когда Подлабошников закончил работу, то пошел домой, и возле входа в квартиру услышал крики Хамшоковой и ФИО1, которые доносились из квартиры ФИО1. Дверь в квартиру ФИО1 была открыта, и Подлабошников туда вошел. Пройдя на кухню, он увидел, что Хамшокова и ФИО1 ссорятся, хватают друг друга за одежду, он попросил тех прекратить борьбу, после чего сказал Хамшоковой, чтобы та вышла из квартиры, что она и сделала. Далее Подлабошников стал успокаивать ФИО1 и спросил у нее из-за чего произошел конфликт. ФИО1 не стала его слушать, а наоборот сказала, что у него и Хамшоковой будут большие проблемы, так как она «натравит» на них местных жителей, а в частности Ф.И.О. чеченцев. Подлабошников испугался угроз ФИО1, взял стоявший в кухне топор, и стал им наносить удары но голове ФИО1.Когда ФИО1 умерла, то Подлабошников вышел из ее квартиры, а топор, которым он наносил удары, оставил на кухне. Выйдя из квартиры, Подлабошников зашел в свою квартиру. Хамшокова находилась в комнате. Хамшокова рассказала ему, что пришла к ФИО1 попросить мобильный телефон, чтобы позвонить ФИО7, на что последняя стала ругаться и сказала, что не даст телефон. Далее между ними произошла словесная ссора, которая переросла в драку.

Подлабошников понимал, что совершил убийство, и что надо уезжать из данной деревни, пока об убийстве не узнали местные жители. Денег у них не было, и он совместно с Хамшоковой Решил обокрасть ФИО1, то есть посмотреть имеются ли у той деньги. Они прошли в квартиру ФИО1 обыскали шкафы и вещи ФИО1. В одном из шкафов Подлабошников нашел около 3000 рублей. Хамшокова взяла со стола, на кухне, мобильный телефон ФИО1. Затем они вернулись в свою квартиру. Собрали свои вещи, и пошли в сторону дороги, где остановили машину, на которой уехали в <адрес>, а затем поехали в <адрес>. Также Подлабошников пояснил, что строительные перчатки, которые были на нем одеты в момент совершения преступления, он оставил в своей квартире, в <адрес>.

Телефон ФИО1, Подлабошников и Хамшокова продали на одной из железно­дорожных станций, между <адрес> за 1000 рублей. Также Подлабошников пояснил, что он раскаивается в совершении убийства и кражи, и полностью осознает вину в совершенных преступлениях. Хамшокова полностью подтверждает показания обвиняемого Подлабошникова, в том, что именно он совершил убийство ФИО1, после чего они совершили кражу денежных средств и мобильного телефона потерпевшей (т.2 л.д. 152-156);

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Подлабошииков В.Г. указал на дом, где проживали он, Хамшокова и ФИО1. Также указал на квартиру, где проживал он и Хамшокова. Далее он показал на квартиру, где проживала потерпевшая ФИО1. В помещении квартиры ФИО1 Подлабошников указал, где взял топор, где находился труп после убийства, а также, откуда он и Хамшокова похитили денежные средства в размере около 3000 рублей и мобильный телефон потерпевшей ФИО1 (т.2 л.д. 163-165);

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая Хамшокова указала на дом, где проживали она, Подлабошников и ФИО1. Также указала на квартиру, где проживала она и Подлабошников. Далее она показала на квартиру, где проживала потерпевшая ФИО1. В помещении квартиры ФИО1 Хамшокова указала, откуда она и Подлабошников похитили денежные средства в размере около 3000 рублей и мобильный телефон потерпевшей ФИО1 (т.2 л.д. 171-173);

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 показала, что потерпевшая пользовалась мобильным телефоном марки «Nokia» модели «1100» (т.2 л.д. 179-185);

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Подлабошников показал, что он и Хамшокова похитили из квартиры потерпевшей ФИО1 мобильный телефон марки «Nokia 1100» (т.2 л.д. 186-192);

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемая Хамшокова показала, что она и Подлабошников похитили из квартиры потерпевшей ФИО1 мобильный телефон марки «Nokia» модели «1100» (т.2 л.д. 193-199);

Протокол следственною эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Подлабошников пояснил и продемонстрировал механизм нанесения им ударов топором по голове потерпевшей ФИО1 (т.2 л.д. 156-162);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, эпидуральиым кровоизлиянием, диффузным субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом-размозжением левой височной доли мозга, переломом костей носа с аспирацией крови легкими, что подтверждается наличием и массивностью утих повреждений. Переломы костей свода и основания черепа опасны для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

При экспертизе трупа ФИО15 обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

Судя по характеру и выраженности реактивных изменений, выявленных при судебно-гистологическом исследовании - между причинением повреждений и смертью мог пройти промежуток времени от нескольких минут, до десятков минут (т.3 л.д.49-74);

Протокол осмотра предметов: топора и пары строительных перчаток (т.3 л.д.24-26);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: топор, пара строительных перчаток (т.3 л.д.27);

Заключение эксперта № дон от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому характер и локализация повреждений в области головы не противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе следственного эксперимента, при этом - возможность возникновения повреждений в теменной области и на лице потерпевшей от удара твердым тупым предметом в области височной части головы с последующим соскальзыванием предмета на лица - не исключается.

Положение трупа, описанное в протоколе осмотра места происшествия, в целом соответствует положению, описанному обвиняемым Подлабошниковым В.Г. в ходе следственного эксперимента как положение, в котором находилась потерпевшая в момент, когда обвиняемый уходил из дома (т.3 л.д. 81-91);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на топоре, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, не исключающая возможность происхождения от потерпевшей ФИО1

На строительных перчатках, изъятых в ходе обыска, обнаружена кровь человека, смешанная с потом. При определении половой принадлежности данных следов и групповой принадлежности получены следующие результаты:

На перчатках в объектах № выявлен женский генетический пол. Таким образом, данные следы происходят от женщины, например от потерпевшей ФИО1;

В объектах № выявлен мужской генетический пол;

На тыльной стороне перчаток обнаружены изолированные пятна пота и установлен мужской генетический пол, учитывая влияние предмета-носителя, групповая принадлежность пота не установлена. Однако по признакам половой принадлежности происхождение пота oт потерпевшей ФИО1 исключается.

(т.3 л.д. 112-124);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обширный многослойный участок наложений на поверхности клинка, головки топорища, обухе является результатом неоднократного контакта с поверхностью несущей обильные наложения жидкой крови.

Следы в верхней части правой боковой поверхности клинка имеют динамический механизм образования и могли быть сформированы при взмахе топором уже несущим на своей поверхности наложения жидкой крови.

Отдельные мелкие пятна на поверхности клинка и пятна па передней поверхности насадочной части топорища представляют собой результат падения брызг крови. Участок наложений па правой боковой и задней поверхности насадочной части топорища является результатом контакта поверхности с предметом (предметами) опачканными жидкой кровью.

Найденные на поверхности строительных перчаток пятна являются результатом контакта поверхности материала перчаток с поверхностью предмета (предметов) несущей тонкий, возможно подсыхающий слой крови.

Повреждения № на лоскутах тканей головы, изъятых от трупа ФИО1 могли быть нанесены представленным топором. (т.3 л.д. 145-157);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хамшокова Е.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Хамшокова Е.А. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния Хамшокова Е.А. психическим расстрой­ством не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Хамшокова Е.А. в применении медицинских мер принудительного характера не нуждается (т.3 л.д. 176-181).

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности и оцениваются как объективные и достоверные, достаточные для рассмотрения настоящего дела по существу. Подсудимыми не оспариваются.

С учётом указанных данных суд находит вину подсудимых Подлабошникова В.Г. и Хамшоковой Е.А. установленной и доказанной.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной в полном объеме предъявленного обвинения собранными по делу доказательствами. Показания подсудимых Подлабошникова В.Г. и Хамшоковой Е.А., а так же свидетелей, данных ими на предварительном следствии и оглашенными в суде объемны, последовательны, являются объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела и согласуются с другими материалами уголовного дела, признанными судом доказательствами, их суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушений норм УПК.

Суд квалифицирует действия Подлабошникова В.Г. в отношении имущества потерпевшей ФИО1, как совершение кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ. По преступлению в отношении потерпевшей ФИО1, действия подсудимого суд квалифицирует как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку по ст.105 ч.1 УК РФ.

Действия подсудимой Хамшоковой Е.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц был подтвержден в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимых, которые: Подлабошников В.Г. ранее судим, Хамшокова Е.А. не судима, оба не работают, на учёте у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал у Подлабошникова В.Г. и Хамшоковой Е.А. полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимой Хамшоковой Е.А. не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Подлабошникова В.Г., суд признает особо опасный рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Подлабошникову В.Г., связанное с его реальным отбыванием с изоляцией от общества в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершённого Хамшоковой Е.А. преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с его реальным отбыванием, без изоляции от общества в виде лишения свободы на условный срок.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Подлабошников В.Г. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ с частичным присоединением наказания по Приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 5 лет 4 месяца. По постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня, преступления в отношении потерпевшей ФИО1 совершено подсудимым в течение оставшейся не отбытой части наказания.

С учётом изложенного, окончательное наказание Подлабошникову В.Г. следует назначить в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, как по совокупности Приговоров, с отменой условно-досрочного освобождения по Приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничение свободы, суд считает возможным подсудимым не назначать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Подлабошникову В.Г. 8 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «В» УК РФ условно-досрочное освобождение Подлабошникову В.Г. на 1 год 8 месяцев 3 дня по Приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ – отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по Приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца, и окончательно, по совокупности Приговоров, назначить Ф.И.О. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Подлабошникову В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания.

Меру пресечения подсудимому Подлабошникову В.Г. оставить заключение под стражу.

Признать Ф.И.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ указанное наказание Хамшоковой Е.А. считать условным, определив ей испытательный срок три года, в течение которого обязать Хамшокову Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в УИИ на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Хамшоковой Е.А. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления Приговора в законную силу. Освободить из под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства: топор, пара строительных перчаток, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> – уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 52 копейки взыскать с Подлабошникова В.Г. и 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 75 копеек взыскать с Хамшоковой Е.А. в доход государства

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, а осужденным Подлабошниковым В.Г., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: