Судебная практика

Решение от 15 декабря 2010 года № 2-6313/10. Решение от 15 декабря 2010 года № 2-6313/10. Сахалинская область.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Забырько О.А.,

при секретаре Колобовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашник Л.А. к открытому акционерному обществу «А» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

Установил:

Калашник Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «А», ФИО1. о взыскании с ОАО «А» недоплаченной суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и взыскании с ФИО1 – суммы реального ущерба причиненного автомобилю в размере <данные изъяты> рублей, расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. При этом истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие. Причиной столкновения явилось нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО2, чья гражданская ответственность, как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «А». В результате столкновения автомобилю истица были причинены значительные механические повреждения. По оценке специалистов стоимость восстановления транспортного средства составила <данные изъяты> копеек. Однако ответчик, без каких – либо видимых оснований, снизил размер страхового возмещения до <данные изъяты> рублей, что, по мнению Калашник Л.А. является незаконным. Фактическая стоимость восстановления поврежденного автомобиля составила 100650 рублей.

В судебном заседании Калашник Л.А. отказалась в полном объеме от своих требований к ответчику ФИО2. Также Калашник Л.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ОАО «А» сумму реального ущерба причиненного автомобилю в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату независимой оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 не возражала в части прекращения производства по требованиям заявленным к ней как к ответчику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований истца к ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ОАО «А» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.



В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом виновником ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на пересечении улиц <адрес> <адрес> с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением Калашник Л.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, является ФИО2, которая в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не отрицала.

Далее судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» на момент ДТП был застрахована в ОАО «А».

Собственник поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - Калашник Л.А. обратилась в ОАО «А» с требованиями о возмещении, причиненного вреда.

На основании направления страховой компании, ГУ Сахалинская лаборатория судебной экспертизы была произведена оценка размера ущерба, причиненного транспортному средству, в связи с повреждением в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рубль. Данный отчет был предоставлен ответчику.

В соответствии со ст.ст. 12 и 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.



Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Одновременно Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ детализирован порядок определения страховыми компаниями размера страховой выплаты.

В соответствии с разделами 9 и 10, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В восстановительные расходы включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Как установлено судом, по итогам рассмотрения материалов по страховому случаю ответчиком было принято Решение о выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, которое и было перечислено потерпевшей стороне ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Калашник Л.А. обратилась в ОАО «А» с письменной претензией о перерасчете, которая была ответчиком отклонена.

В подтверждение своей позиции об обоснованности расчета страхового возмещения, ответчиком суду был представлен отчет ООО «АОА» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что стоимость материального ущерба причиненного автомобилю «<данные изъяты>» в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Исследовав представленный отчет от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может с ним согласиться, поскольку данная оценка производилась на основе фотографий, не отражающих в полной мере объем повреждений, имевшихся на автомобиле.

Калашник Л.А. в обоснование своих требований суду были представлены документы, из которых следует, что фактическая стоимость ремонта её автомобиля составила: <данные изъяты> рублей – ИП <данные изъяты>. за услуги по заправке автокондиционера, <данные изъяты> рублей – ИП <данные изъяты> за приобретение автозапчастей, а также <данные изъяты> рублей ИП <данные изъяты>. за проведение работ по замене автозапчастей, а всего <данные изъяты> рублей. Таким образом разница в фактически понесенных затратах на ремонт и выплаченным ответчиком страховым возмещением составила <данные изъяты> рублей.

При таких данных, учитывая собранные по делу доказательства, оценивая их в совокупности, суд находит обоснованными, произведенные истцом на восстановление автомобиля, по итогам наступления страхового случая, расходы в размере <данные изъяты> рублей, и с учетом закрепленного законом принципа полного возмещения вреда, полагает требования Калашник Л.А. о довзыскании страховой выплаты в размере подлежащими удовлетворению. Как было указано, выше разница в фактически понесенных затратах на ремонт и выплаченным ответчиком страховым возмещением составляет <данные изъяты> рублей, суд взыскивает данную сумму с ОАО «А».

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей согласно копии квитанции, имеющейся в деле.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены следующие судебные расходы: <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг нотариуса по заверке копий документов; <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины. Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ответчика в указанном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Калашник Л.А. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, а именно <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком.

Таким образом, принимая во внимание, объем работы по оформлению и подаче искового заявления в суд, суд с учетом требований о разумности, полагает возможным признать требования Калашник Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «А» в пользу Калашник Л.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы понесенные истцом на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинской городской суд

Председательствующий судья О.А. Забырько

Мотивированное Решение вынесено 22 декабря 2010 года

Председательствующий судья О.А. Забырько