Судебная практика

О компенсации морального вреда, причиненного в ДТП. Решение от 22 декабря 2008 года № . Челябинская область.

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е. Е.

при секретаре Савченко Е. В.

с участием:

прокурора Стерликовой А. С.

адвоката Денисова Е. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саткинского городского прокурора в интересах Зайнутдиновой Р.К. к Ефимову В.М. о компенсации морального вреда, причиненного в ДТП,

Установил:

Саткинский городской прокурор в интересах Зайнутдиновой Р. К. обратился с иском к Ефимову В. М. о взыскании в пользу Зайнутдиновой Р. К. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в доход государства.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на автодороге <адрес> водитель Ефимов В. М., управляя личным автомобилем марка Конд., государственный регистрационный номер №, совершил наезд на пешехода Зайнутдинову Р. К., пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего Зайнутдинова Р. К. получила телесные повреждения.

Саткинский городской прокурор в судебном заседании на иске настаивал.



В судебное заседание истец Зайнутдинова Р. К. на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик Ефимов В. М., признавая себя виновным в ДТП и причинении истцу повреждений, размер исковых требований полагает необоснованно завышенным, признает требования в пределах <данные изъяты> рублей.

Выслушав прокурора, истца, ответчика, его представителя адвоката Денисова Е. В., опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на автодороге <адрес> водитель Ефимов В. М., управляя личным автомобилем марка Конд., государственный регистрационный номер №, в светлое время суток при естественном освещении в условиях достаточной видимости в обоих направлениях, двигаясь со скоростью около 30-40 км/ч в направлении выезда из <адрес>, по прямолинейному заснеженному участку дороги с элементами обледенелостей в районе остановки при небольшом углу наклона по направлению его движения, при отсутствии автомобилей, движущихся впереди него в попутном направлении, безопасную скорость движения не избрал, допустил движение автомобиля в состоянии неконтролируемого заноса на обледенелом участке дороги в результате чего совершил наезд на пешехода Зайнутдинову Р. К., пересекавшую проезжую часть дороги слева направо относительно направления его движения в зоне действия пешеходного перехода, в результате чего Зайнутдинова Р. К. получила телесные повреждения.

Согласно Акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, Зайнутдиновой Р. К. в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правого надколенника. Данный перелом по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Из выписному эпикризу и справке МУЗ «Районная больница № 1 г. Бакала» № на Зайнутдинову Р. К. следует, что она находилась на стационарном лечении в общехирургическом отделении МУЗ «Районная больница № 1 г. Бакала» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сочетанная травма: закрытый перелом правого надколенника без грубого смещения на фоне остеопороза и деформирующего полиостеоартрита.

Согласно показаниям истца Зайнутдиновой Р. К. и свидетеля ФИО1, следует, что она до настоящего времени испытывает боли от полученных в ДТП травм, н7е может нормально двигаться.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Ефимовым В. М. п. 10.1 Правил дорожного движения в совокупности с преступной небрежностью, поскольку он в условиях достаточной видимости, увидев на расстоянии не менее 30 метров впереди от себя помеху в виде пересекающих слева направо относительно направления его движения проезжую части дороги в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход» пожилых пешеходов - Зайнутдинову Р. К. и ее мужа ФИО1, должных мер для избегания наезда на пешехода не предпринял, безопасную скорость движения не избрал, с учетом того, что данных пешеходов, приближающихся к пешеходному переходу, он изначально видел на гораздо большем расстоянии.

Вместе с тем, превышения Ефимовым В. М. предельно допустимых скоростных величин свыше установленных для города не установлено.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Саткинскому Муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Ефимова В. М. отказано за отсутствием состава преступления.



Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Саткинскому Муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Саткинскому Муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Грубой неосторожности в действиях истца - пешехода Зайнутдиновой Р. К., послужившей причиной данного дорожно-транспортного происшествия суд не усматривает, с учетом того, что проезжую часть дороги она осуществляла по пешеходному переходу, в начале маневра перехода проезжей части транспортных средств на незначительном расстоянии не было.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственником автомобиля марка Конд., государственный регистрационный номер №, является Ефимов В. М., что подтверждается свидетельством о регистрации №, №.

Согласно п. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинение морального вреда не относится к страховым случаям, следовательно, обязанность по компенсации вреда истцу в связи с ДТП лежит на причинителе вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда истцу в связи с ДТП лежит на ответчике Ефимове В. М.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что после причинения травмы истцу ответчик неоднократно навещал ее в больнице (приезжал вместе с женой ФИО2, навещала жена, поскольку истец лежала в женской палате хирургического отделения), пытался загладить ущерб, привозил минеральную воду, фрукты, конфеты, что подтвердила в своих показаниях свидетель ФИО2, не оспаривалось истцом и свидетелем ФИО1

Кроме того, с учетом ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер, причиненного гражданином, с учетом его материального положения.

Суд учитывает, что ответчик Ефимов В. М. является пенсионером и инвалидом 2 группы, что он проживает вместе с женой ФИО2, также пенсионером и инвалидом 2 группы, положительную характеристику ответчика по месту его жительства.

Таким образом, с учетом степени и характера, перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученными в результате ДТП травмами, оцененными, как вред здоровью средней тяжести, ее престарелый возраст, а также, учитывая материальное положение ответчика, его попытки загладить причиненный вред, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика Ефимова В. М. в пользу истца Зайнутдиновой Р. К. в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ефимова В. М. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Саткинского городского прокурора в интересах Зайнутдиновой Р.К. к Ефимову В.М. о компенсации морального вреда, причиненного в ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова В.М. в пользу Зайнутдиновой Р.К. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Ефимова В.М. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий/подпись/ Сорокин Е. Е.

ВЕРНО:

Судья: Сорокин Е. Е

Секретарь: Савченко Е. В.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2011 года.

Судья: Сорокин Е. Е.