Судебная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 29 апреля 2011 года № 2-1046/11. Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Руденко *.*. ,

при секретаре Ивановой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМТ БАНК» к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Данелянц *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМТ БАНК»( прежнее наименование ООО « БТА Банк») и Данелянц *.*. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой 29 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов. Однако свои обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.1. Договора банк начисляет проценты на сумму не погашенной задолженности по кредиту, исходя из фактического числа дней пользования кредитом, начиная со второго дня пользования кредитом и включая день погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты> рублей. На основании п. 8.1. ответчице начислена пеня по ставке 5,00 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени по кредиту составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что заемщик не исполняет обязательства по договору на основании п. 8.2. ответчику начислена пеня по ставке 5,00% от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени по процентам составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Данелянц *.*. в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени по процентам в размере <данные изъяты> руб., пени по кредиту в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Истец – представитель ООО «АМТ БАНК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит данное дело рассмотреть в отсутствие представителя, свои требования поддерживают и просят удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Данелянц *.*. в судебном заседании исковые требования признала частично в части взыскания с неё суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., остальную часть иска не признает, так как считает суммы взыскания с нее пени по процентам в размере <данные изъяты> руб. и пени по кредиту в размере <данные изъяты> руб. завышенными и несоразмерными с суммой долга. Просит уменьшить размер пени (неустойки), поскольку явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Пояснила, что неисполнение обязательств по договору займа связано со сложившимся у неё тяжелым материальным положением, от уплаты основного долга не отказывается.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.



В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМТ БАНК» ( прежнее наименование ООО « БТА Банк») и Данилянц *.*. заключен кредитный договор №, по которому Данелянц *.*. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 29 процентов годовых.

Ответчик не исполняет должным образом обязанности по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с Данелянц *.*. , в пользу ООО «АМТ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени по процентам в размере <данные изъяты> руб., пени по кредиту в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Данелянц *.*. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с неё суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик просила уменьшить размер пени по процентам и пени по кредиту, поскольку считает указанную сумму несоразмерной последствиям нарушения ею обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из расчета суммы иска, представленной истцом, следует, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.. При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по процентам <данные изъяты> руб. и пени по кредиту – <данные изъяты> руб. Итого сумма неустойки (пени), подлежащей уплате ответчиком кредитору, составляет в общей сумме <данные изъяты> руб. при сумме задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пени по процентам и пени по кредиту явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку практически в несколько раз превышает сумму основного долга.

Кроме того, в соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размере убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнение, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает, что кредитор содействовал увеличению размера пени по процентам и пени по кредиту, и не принял мер к их уменьшению. Кредит ответчиком был взят ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился с данным иском только в феврале 2011 года, то есть, по прошествии более года, когда ему стало известно о нарушении ответчиком кредитного договора. Таким образом, истец по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением договора, и не принял разумных мер к их уменьшению.



Поэтому у суда имеются основания для уменьшения пени до <данные изъяты> рублей, а именно: задолженности пени по процентам до <данные изъяты>., задолженности пени по кредиту до <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с Данелянц *.*. в пользу ООО «АМТ БАНК» задолженности по кредитному договору и расходы по госпошлине обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части взыскания пени по процентам и пени по кредиту – подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 819,333,404 ГК РФ, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «АМТ БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «АМТ БАНК» просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени по процентам в размере <данные изъяты> руб., пени по кредиту в размере <данные изъяты> руб., и в возврат расходов по госпошлине сумму в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение 10 дней.

Судья