Судебная практика

О признании права собственности. Решение от 25 января 2011 года № . Красноярский край.

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов *.*.

при секретаре Соколовой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллоева *.*. к Администрации <адрес> о признании права собственности, суд

Установил:

Муллоев *.*. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Требования мотивировал тем, что на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был изъят из земель совхоза «Удачный» и предоставлен производственному объединению «Красноярское» по заготовке леса земельный участок площадью 3.0 га для жилищного строительства на праве бессрочного (постоянного) пользования на землю. Протоколом общего профсоюзного собрания ПО «Красноярское» по заготовке леса от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был выделен земельный участок № на отведенной территории ПО «Красноярское» по заготовке леса в районе п. «Удачный» под строительство индивидуального коттеджа. В 1998 году было начато строительство жилого дома. Учитывая, что земельный участок, на котором расположен дом, был на законном основании предоставлен, все согласования контролирующих органов в настоящее время получены, просит признать право собственности.

В судебном заседании истец Муллоев *.*. исковые требования уточнил, просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью застройки 279.1 кв.м., в остальной части дал пояснения в соответствии с изложенным выше.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.



Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно решению Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение об изъятии из земель совхоза «Удачный» 8.2 га земель и предоставления их для жилищного строительства объединению «Красноярское» по заготовке леса 3.0 га.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

Как следует из выписке из протокола общего профсоюзного собрания ПО «Красноярское» по заготовке леса от ДД.ММ.ГГГГ № участок № на отведенной территории ПО «Красноярское» по заготовке леса, в районе <адрес> был выделен под строительство индивидуального коттеджа Муллоеву *.*.

В 1998 году было начато строительство жилого дома, что подтверждается договором подряда.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № объекту – незавершенный строительством жилой дом на земельном участке № (согласно генплану) предназначенном для индивидуального жилищного строительства присвоен почтовый адрес <адрес>

Согласно техническому заключению ООО «Ренессанс», строительные конструкции жилого здания находятся в работоспособном состоянии. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим ГОСТам, строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого здания на нормативный срок службы, жилой дом является капитальным зданием инженерным сооружением, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, данный объект не нарушает требований пожарной безопасности (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), соответствует государственным санитарно эпидемиологическим правилам и нормативам (экспертное заключение №) и возможно сохранение самовольной постройки с учетом соответствия ее Генеральному плану города (заключение управления архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из техпаспорта спорный объект недвижимости представляет собой трехэтажный жилой дом (два этажа + мансардный этаж), общей площадью с холодными помещениями 403,7 кв.м. (396.9 кв.м. всего по дому + 6,8 кв.м. балкон).

Согласно справке из УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП записи о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, по пер. Пойменный, 8 <адрес> отсутствуют.



Из представленного кадастрового паспорта следует, что площадь застройки по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 279.1 кв.м.

Таким образом, жилой дом, соответствует всем требованиям и нормативам, не затрагивает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования Муллоева *.*. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Муллоевым *.*. право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, площадью застройки 279.1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Председательствующий: *.*. Харитонов

Копия верна. Подписано судьей: