Судебная практика

Постановление от 23 октября 1993 года . Постановление от 23 октября 1993 года № . Нижегородская область.

Федеральный судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Лебедкина *.*. ,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении Карагина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, женатого, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности

Установил:

В Краснобаковский районный суд Нижегородской области поступил материал по делу об административном правонарушении, в отношении Карагина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,предусмотренного ст.12.24. ч. 1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ.

Карагину *.*. судьей разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.4, 25.1,25.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ.

Согласно протокола об административных правонарушениях № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ГИБДД ОВД <адрес>, Карагин *.*. . ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на автотрассе <адрес> Карагин *.*. , управляя ам <данные изъяты> ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК №, нарушил п.10.1 ПДД и совершил наезд на пешеходов, идущих по проезжей части. ФИО2 в результате наезда получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании Карагин С.И свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на автотрассе <адрес>, он, управляя личным ам <данные изъяты> ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК №, и совершил наезд на пешеходов, правой передней частью автомобиля, идущих по проезжей части автодороги, которые были в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на автотрассе <адрес> когда он с другом шел по краю проезжей части из <адрес> на него был совершении наезд автомобилем под управлением Карагинга *.*. , правой передней частью автомобиля. Отчего у него болит правая рука и было сотрясение головного мозга. Был он в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектор ГИБДД ОВД <адрес> ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, им был составлен протокол об административных правонарушениях № <адрес>, в отношении Карагина *.*. , что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на автотрассе <адрес> км Карагин *.*. , управляя ам <данные изъяты> ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК №, нарушил п.10.1 ПДД и совершил наезд на пешеходов, идущих по проезжей части. ФИО2 в результате наезда получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на автотрассе <адрес> 2 км, когда он с другом шел по краю проезжей части из <адрес> на него был совершении наезд автомобилем под управлением Карагинга *.*. , правой передней частью автомобиля. В больницу он не обращался. Был он в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10. 1 ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 в редакции Постановлений Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1041, установлено, что 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.



Судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным. К такому выводу судья приходит по следующим основаниям и мотивам.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровья потерпевшему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Карагина *.*. должностное лицо, составившее протокол, потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы административного дела, находит, что действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровья потерпевшему.

Согласно протокола об административных правонарушениях № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ГИБДД ОВД <адрес>, Карагин *.*. . ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на автотрассе <адрес> Карагин *.*. , управляя ам <данные изъяты> ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК №, нарушил п.10.1 ПДД и совершил наезд на пешеходов, идущих по проезжей части. ФИО2 в результате наезда получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. л.д.23.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в полной мере подтверждаются письменными доказательствами, установленными в ходе рассмотрения административного протокола, сообщением в КУСП № л.д.1 , схемой ДТП и протоколом осмотра места происшествия л.д. 2-4, протоколами осмотра транспортного средства л.д. 67, объяснениями - ФИО2 л.д.12, ФИО5 л.д.13, Карагина *.*. л.д.5, актом медицинского освидетельствования Карагина *.*. л.д. 9, согласно которого Карагин *.*. был трезв, актом медицинского освидетельствования ФИО2 л.д.14, согласно, которого он был в состоянии алкогольного опьянения, Постановлением № <адрес> о наложении административного штрафа в отношении ФИО5 о нарушении ПДД л.д.18, Постановлением № <адрес> о наложении административного штрафа в отношении ФИО2 о нарушении ПДД л.д.19, заключением эксперта № л.д. 21-22, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось сотрясение головного мозга и вывих правой конечности. Данные повреждения следует квалифицировать, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также другими материалами административного производства.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Карагина *.*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена в полном объеме.

Карагин *.*. подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

При назначении наказания Карагину *.*. судья учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.



Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Карагина *.*. - признание вины, раскаяние в содеянном, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, исключительно положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Карагина *.*. судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства в совокупности, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить Карагину *.*. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановил:

ПризнатьКарагина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в доход государства в размере № рублей одна тысяча двести рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:





Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья *.*. Лебедкина