Судебная практика

Решение от 16 декабря 2010 года . Решение от 16 декабря 2010 года № . Алтайский край.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Петрова *.*. ,

при секретаре Деминой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Жидковой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «<данные изъяты>» (далее «Банк») обратилось в суд с иском к Жидковой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР МК/2008-3 от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 127 953 руб. 58 коп. в том числе: сумма просроченного кредита - 60 000 руб., сумма процентов по срочному кредиту - 34 274 руб. 57 коп., сумма процентов по просроченному кредиту - 26 379 руб. 01 коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - 7300 руб. Свои требования мотивировали тем, что20.08.2008 года между Жидковой *.*. и ОАО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор НОМЕР НОМЕР, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит с лимитом задолженности 60 000 рублей. За пользование кредитом ответчик обязан был выплатить Банку 48 % и возвратить сумму кредита в сроки, предусмотренные Графиком погашения кредита и уплаты процентов, а также уплачивать Банку комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка 0 % от суммы обналичиваемых денежных средств. Кредитные средства были выданы Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в размере 60000 рублей. Согласно Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчица обязалась своевременно погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей, предоставленном ей Банком. Однако свои обязанности по оплате кредита Жидкова *.*. не выполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жидкова *.*. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, о чем ответчиком написано соответствующее заявление.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.



Выслушав ответчицу, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, ДАТА Жидкова *.*. обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в сумме 60 000 руб. на 720 дней. Из содержания данного заявления усматривается, что Жидкова *.*. была ознакомлена с общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета.

В силу требований статьи 435 ГК РФ, направленное Жидковой *.*. в адрес Банка заявление является офертой, поскольку содержит существенные условия договора, отраженные в полученных ею общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

ДАТА Банк перечислил сумму кредита в размере 60 000 руб. на указанный в заявлении о предоставлении кредита счет, открытый на имя Жидковой *.*.

Таким образом, ДАТА между ООО «<данные изъяты>» с одной стороны и Жидковой *.*. с другой стороны был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты, в рамках которого открыт банковский счет.



В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключенным между сторонами договором и Графиком возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа за пользование кредитом составляет 3935 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 3863 руб. 57 коп. Погашение задолженности осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей. Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа не позднее даты, указанной в графике платежей.

Как видно из расчета задолженности, платежи по договору Жидковой *.*. не вносились. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету сумм задолженности ответчика по указанному кредитному договору на ДАТА задолженность ответчика по сумме основного долга составила - 60 000 руб., по сумме процентов по срочному кредиту - 34274 руб. 57 коп., по сумме процентов по просроченному кредиту - 26379 руб. 01 коп (л.д.6-8).

Указанная задолженность ответчиком не оспаривается.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону - статьям 807, 808, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, потому взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА: сумму основного долга - 60 000 руб., сумму процентов по срочному кредиту - 34 274 руб. 57 коп., сумму процентов по просроченному кредиту - 26379 руб. 01 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по единовременным штрафам в размере 7 300 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки рассчитан истцом исходя из п. 6.1. Условий кредитования (л.д.13), согласно которому в случае нарушения клиентом срока возврат кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных Графиком, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

300 рублей в случае однократного нарушения клиентом срока возврат кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

1000 рублей при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа;

3000 рублей в случае третьего нарушения клиентом срока возврат платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

1000 рублей за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Учитывая, что повышенная компенсация в указанных размерах при нарушении обязательства ответчиком по состоянию за период с ДАТА по ДАТА (как просит истец) - 7 300 рублей, также принимая во внимание сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца, период взыскания, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки (штрафов) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы.

Суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, которая является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки (штрафов) по договору до 5000 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с Жидковой *.*. в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору НОМЕР НОМЕР от ДАТА в размере 125 653 рублей 58 коп., в том числе: по состоянию на ДАТА включительно сумму основного долга - 60 000 рубля, сумму процентов по срочному кредиту - 34 274 рубля, 57 коп., сумму процентов по просроченному кредиту - 26 379 рублей, 01 коп. задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Жидковой *.*. в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3 759 руб.07коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Жидковой *.*. удовлетворить частично.

Взыскать с Жидковой *.*. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №НОМЕР-НОМЕР от ДАТА г. по состоянию на ДАТА в размере 125 653 руб. 58 коп, в том числе 60 000 руб.- сумма основного долга, 34 274 руб. 57 коп. - сумма процентов по срочному кредиту, 26 379 руб. 01 коп- сумма процентов по просроченному кредиту, 5000 руб. -задолженность по единовременным штрафам.

Взыскать с Жидковой *.*. в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 759 руб. 07 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий *.*. Петров

Мотивированное Решение изготовлено 21.12.2010г.