Судебная практика

О совершении преступления предусмотренного статьей 158 частью 2. Приговор от 20 декабря 2010 года № . Иркутская область.

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего *.*. Пежемского, с участием государственного обвинителя заместителя Шелеховского городского прокурора Летто *.*.

подсудимой Ващик *.*. , адвоката Харченко *.*. , предоставившего удостоверение *номер скрыт* ордер *номер скрыт*,

при секретаре Ивановой *.*. , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ващик *.*. , рождённой *дата скрыта* в городе *адрес скрыт*, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ,

Установил:

Подсудимая Ващик *.*. совершила хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта* около 03 час подсудимая Ващик *.*. , после распития спиртного совместно с потерпевшим ФИО1 на стоянке транспорта, на территории ОАО «Иркутск- Кабель» в городе *адрес скрыт*, тайно похитила из автомашины «МАЗ» <данные изъяты> региона, стоящей там же на стоянке, деньги в сумме 9000 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 500 рублей, с сим картой, стоимостью 100 рублей и находившимися в ней денежными средствами в размере 250 рублей. С похищенным подсудимая Ващик *.*. с места происшествия скрылась, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9850 рублей.

Подсудимая Ващик *.*. , понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объёме, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении Приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом потерпевший просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимая Ващик *.*. после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимой Ващик *.*. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учётом требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимаяВащик *.*. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный Приговор.



Давая правовую оценку действиям подсудимойВащик *.*. , суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Ващик *.*. совершила тайное хищение денег и сотового телефона у потерпевшего ФИО1

*.*. , причинив потерпевшему, с учётом его материального положения, значительный материальный ущерб.

При таких данных действия подсудимой Ващик *.*. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Полноценность психического состояния подсудимой Ващик *.*. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра она никогда не состояла, но и её адекватным, логичным и осознанным поведением в суде.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Ващик *.*. преступления и личность подсудимой.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимая признала и в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет малолетнего ребёнка, активно способствовала раскрытию преступления, учитывает суд и тот фак, что подсудимая является женщиной.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимойВащик *.*. необходимо назначать исходя не только из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но и требований ст. 62 УК РФ.

Суд, исходя из личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, и, учитывая все обстоятельства по делу, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимой Ващик *.*. назначить наказание в пределах санкции закона, но не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой необходимо лишь в условиях без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимую Ващик *.*. обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.



На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил:

Ващик *.*. при в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ей наказание с учётом требований ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

В силу ст. 73 ч. 3 УК РФ наказаниеВащик Елен считать условным с испытательным сроком в девять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденнуюВащик Елен возложить исполнение определённых обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место постоянного жительства и систематически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресеченияВащик Елен подписку о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: