Судебная практика

О признании права на присвоение звания `Ветерана труда`. Решение от 30 декабря 1995 года № (1)2011. Саратовская область.

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Денисова *.*.

при секретаре Чапрасовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котина *.*. к Государственному учреждению «Управление социальной поддержки населения Новоузенского района» Министерства социального развития Саратовской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», -

Установил:

Котин *.*. обратился в районный суд с иском к Государственному учреждению «Управление социальной поддержки населения Новоузенского района» Министерства социального развития Саратовской области (далее УСПН) о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

Свои исковые требования истец Котин *.*. обосновал тем, что в мае месяце 2009 года он обратился в УСПН с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран Труда». Основанием для присвоения звания «Ветеран труда» является то, что Трамвайно-Троллейбусным управлением 25.05.1972 г. ему было присвоено звание «Ударник коммунистического труда». Однако приказом от 26.05.2009 г. № 339, за подписью первого заместителя министра Министерства социального развития Саратовской области, ему было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Считает, что отказ в присвоение ему звания «Ветеран труда» противоречит п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». Просит суд признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда», обязав УСПН вынести Решение о присвоении ему звания «Ветеран труда», а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины и услуги адвоката по составлению искового заявления.

Представитель УСПН Ермолаева *.*. , действующая по доверенности, считает отказ Котину *.*. в присвоение звания «Ветеран труда» законным и обоснованным, поскольку удостоверение выдано Котину *.*. Трамвайно-Троллейбусным управлением в том, что ему присвоено звание «Ударник коммунистического труда», то есть предприятием, на котором работал Котин *.*. , а не органом исполнительной власти. Кроме этого, ни в одном Законе (нормативном документе) не включено звание «Ударник коммунистического труда», которое предоставляет право на присвоение звания «Ветеран труда». Отсюда у Котина *.*. не возникло право на признание его ветераном труда. Просит суд в иске Котину *.*. отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. При этом в силу пункта 1 статьи 7 данного Закона определен круг лиц, являющихся ветеранами труда, к числу которых отнесены лица: 1) имеющие удостоверение «Ветеран труда»; 2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.



Пунктом 4 статьи 7 указанного Закона установлено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 2 Закона Саратовской области от 26.08.2006 г. № 76-ЗСО «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Саратовской области», предусматривает, что звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2009 г. истец Котин *.*. обратился в УСПН с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран Труда». Основанием для присвоения звания «Ветеран труда» являлось то, что Трамвайно-Троллейбусным управлением 25.05.1972 г. ему было присвоено звание «Ударник коммунистического труда». Приказом от 26.05.2009 г. № 339, за подписью первого заместителя министра Министерства социального развития Саратовской области, ему было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», на основании Закона Саратовской области от 26.08.2006 г. № 76-ЗСО «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Саратовской области».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

К ведомственным знакам отличия в труде, принимаемым к зачету при присвоении звания «Ветеран труда», относятся нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, почетные и заслуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, почетные грамоты, если награждение производилось от имени Правительства Российской Федерации или других федеральных органов исполнительной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, Президиумов Верховного Совета СССР и РСФСР, Советов министров СССР и РСФСР Верховного Суда СССР, Прокуратуры СССР, министерств и ведомств СССР и РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов-отраслей народного хозяйства.

Как установлено в суде, что присвоение истцу звание «Ударник коммунистического труда» производилось Трамвайно-Троллейбусным управлением, то есть предприятием, на котором работал истец, а не от имени Правительства Российской Федерации или других федеральных органов исполнительной власти, министерств и ведомств, как это предусмотрено Положением «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».

В Федеральном законе «О Ветеранах» и в Законе Саратовской области отсутствует звание «Ударник коммунистического труда», которое предоставляет право на присвоение звания «Ветеран труда».

Указом Президента Российской Федерации № 1341 от 30 декабря 1995 года установлены почетные звания Российской Федерации и утверждено Положение о государственных наградах Российской Федерации, в число которых также не включено звание «Ударник коммунистического труда».

Каких-либо других доказательств истцом суду представлено не было. Кроме того, истец не мог пояснить суду, какова было процедура присвоения звания, какие и кем документы при этом издавались. Также, из исследованной в судебном заседании трудовой книжки истца (сведения о поощрениях и награждениях) следует, что запись о присвоении ему звания «Ударник коммунистического труда» отсутствует.



Согласно требованиям ст.39 КЗоТ РФ, действовавшего в спорный период, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии.

Аналогичные положения содержались и в п. 1.1, п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года за № 162. Пункт 2.3 Инструкции предусматривал, что все записи в трудовой книжке, в том числе о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения).

Довод истца в том, что звание «Ударник коммунистического труда» предоставляет ему право на присвоение звания «Ветеран труда», который суд во внимание не принимает, признавая его как не правильное толкование норм материального права, поскольку в Федеральном законе «О Ветеранах» и в Законе Саратовской области отсутствует звание «Ударник коммунистического труда», которое предоставляет право на присвоение звания «Ветеран труда».

Отсюда суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Котина *.*. к УСПН о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из указанной нормы закона следует, что возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца производится только при удовлетворении исковых требований, а истцу в иске отказано, а поэтому в части взыскания судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины и услуг адвоката по составлению искового заявления также следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Решил:

В удовлетворении исковых требований Котина *.*. к Государственному учреждению «Управление социальной поддержки населения Новоузенского района» Министерства социального развития Саратовской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья :/ *.*. Денисов./