Судебная практика

Определение от 28 июля 2010 года . Определение от 28 июля 2010 года № . Волгоградская область.

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего федерального судьи: Калинина *.*.

при секретаре: Серовой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чуйковой на Решение мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского района г. Волгограда Шершень *.*. от 19.08.2009 года по гражданскому делу по иску Чуйковой к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» «Волгоградрегионгаз» о взыскании стоимости ущерба, компенсации морального вреда, которым постановлено:

В иске Чуйковой к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» «Волгоградрегионгаз» о взыскании стоимости ущерба в размере 2 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. - отказать,

Установил:

24 мая 2009 года Чуйкова *.*. обратилась к мировому судье судебного участка № 76 Ворошиловского района г. Волгограда с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушил ее права как потребителя коммунальных услуг в связи с ненадлежащей информацией о необходимости обратиться к исполнителю услуги по поставке природного газа по поводу перерасчета с письменным заявлением. В этой связи она была вынуждена обращаться в суд с иском по поводу перерасчета неполученной газовой услуги, и ей был причинен материальный ущерб по состоянию на 03 июля 2008 года в виде судебных расходов в размере 6718 рублей 72 копейки. Так как ответчик нарушил ее право на получение надлежащей информации она просит взыскать с него в счет компенсации морального вреда сумму в размере 6720 рублей, так как она перенесла нравственные страдания связанных с многочисленными денежными затратами, т.е. в размере причиненного денежного расхода, а в счет материального ущерба сумму в размере 80 копеек за телефонный разговор имевший место 30 марта 2006 года и сумму в размере 1 рубль 44 копейки за получение расшифровки за март 2006 года и судебные расходы в размере 64 рублей за ксерокопии документов, возложив на ответчика уплату госпошлины (л.д.12-17).

Определением мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского района г. Волгограда от 13 июля 2009 года, настоящее дело передано по подсудности на судебный участок № 83 Дзержинского района г. Волгограда и поступило мировому судье 22 июля 2009 года (л.д-59,60).

Мировой судья Постановил вышеуказанное Решение.

В апелляционной жалобе Чуйкова *.*. оспаривает обоснованность и законность решения мирового судьи от 19.08.2000 г., просит его отменить, принять новое Решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Чуйкова *.*. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила Решение мирового судьи от 19.08.2009 г. отменить, удовлетворить ее исковые требования. Дополнила свои исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на изготовление ксерокопий в размере 64 руб.



Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» «Волгоградрегионгаз» - Кужатов *.*. , действующий на основании доверенности, полагая Решение мирового судьи от 19.08.2009 г. законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Чуйковой *.*. отказать.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в решении суда должно быть указаны обстоятельства дела установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

На основании ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу Решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Статья 363 ГПК РФ предусматривает, что нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.

Статьей 364 ГПК РФ установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: 1) дело рассмотрено судом в незаконном составе; 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; 3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; 4) суд разРешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) Решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо Решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; 6) Решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания; 8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Судом установлено.

Чуйкова *.*. обратилась к мировому судье с иском о взыскании стоимости ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушил ее права как потребителя коммунальных услуг в связи с ненадлежащей информацией о необходимости обратиться к исполнителю услуги по поставке природного газа по поводу перерасчета с письменным заявлением. В этой связи она была вынуждена обращаться в суд с иском по поводу перерасчета неполученной газовой услуги, и ей был причинен материальный ущерб по состоянию на 03 июля 2008 года в виде судебных расходов в размере 6 718 рублей 72 копейки. Так как ответчик нарушил ее право на получение надлежащей информации просит взыскать с него в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, так как она перенесла нравственные страдания связанных с многочисленными денежными затратами, а в счет материального ущерба сумму в размере 80 копеек за телефонный разговор имевший место 30 марта 2006 года и сумму в размере 1 рубль 44 копейки за получение расшифровки за март 2006 года и судебные расходы в размере 64 рублей за ксерокопии документов, возложив на ответчика уплату госпошлины.



Отказывая в удовлетворении исковых требований Чуйковой *.*. , мировой судья правильно пришел к выводу, что с учетом требований ст. 12 Закона « О защите прав потребителей», требования истца о возмещении убытков, возникших в связи с начислением оплаты за пользование телефоном, не состоят в прямой причинной связи с действиями ответчика.

Статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Поскольку оплата предоставленной услуги связи не может быть отнесена к убыткам потребителя вследствие ненадлежащей информации по вопросу перерасчета за поставленный природный газ со стороны ответчика, мировой судья обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, отказал в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Свой вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, мировой судья основывал на том, что в ходе судебного разбирательства не установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя Чуйковой *.*.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении решения мировым судьей правильно были применены нормы материального и процессуального права, правильно оценены юридически значимые по делу обстоятельства, и представленные судье доказательства, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности постановленного им решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского района г. Волгограда Шершень *.*. от 19 августа 2010 г. по иску Чуйковой к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» «Волгоградрегионгаз» о взыскании стоимости ущерба, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чуйковой - без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья: Калинин *.*.