Судебная практика

О взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов. Решение вступило в законную силу 12.10.2010. Решение от 26 июля 2007 года. Томская область.

«27» сентября 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи *.*. Абрамовой

при секретаре *.*. Вольман

с участием представителя истца по доверенности Сергейчика *.*. , представителя ответчика - адвоката Прохановой *.*. , действующей в соответствии со ст.50 ГПКРФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Быкова Ан к Петровой Валентине о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Быков *.*. обратился в суд с иском к Петровой Валентине о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что 28.05.2007г. заключил с ответчиком договор займа на сумму/_______/ рублей. Факт получения денег по договору займа подтверждается распиской, написанной собственноручно Петровой *.*. , в которой указан размер займа и срок возврата - 26 июля 2007 года. Добровольно возвратить долг ответчик отказывается. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере/_______/ рублей, проценты на сумму займа -/_______/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме/_______/ рублей, расходы на оказание юридической помощи и представительские услуги в сумме/_______/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере/_______/ рублей.

Истец в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Сергейчика *.*.

Представитель истца Сергейчик *.*. , действующий на основании доверенности от 20.10.2009 г. сроком действия три года, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Петрова *.*. в судебное заседание не явилась, судом направлялись извещения по последнему известному месту жительства ответчика. Поскольку судебные извещения вернулись без вручения адресату, а иного места жительства ответчика суду неизвестно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ Определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката.

Права и законные интересы ответчика Петровой *.*. на основании ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Проханова *.*. , которая возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, изучив доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.



Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, специальных сроков исковой давности, применимых к правоотношению сторон, законом не установлено.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что между сторонами 28.05.2007г. был заключен договор займа на сумму/_______/ рублей. Факт получения денег по договору займа подтверждается распиской Петровой *.*. , в которой указан размер займа/_______/ рублей, а также срок возврата займа 26 июля 2007 года.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление Быкова *.*. направлено в суд с помощью почтовой связи 29.07.2010 г., в суд исковое заявление поступило 30.07.2010г., что подтверждается штампом на конверте, а также штампом Кировского районного суда г.Томска. В материалах гражданского дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины, оплаченная истцом 29.07.2010 года. Поскольку в расписке указан срок возврата займа 26.07.2007г., ответчик в срок свои обязательства не исполнил, следовательно, истец 27.07.2007 года узнал, что его права нарушаются, и с этого момента начал течь срок исковой давности для защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца Сергейчик *.*. подтвердил, что препятствий по обращению в суд с иском у истца не было. О восстановлении срока представитель истца и истец не просили, уважительных причин для его восстановления не указывали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительной причины.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, то в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:



В удовлетворении иска Быкова Ан к Петровой Валентине о взыскании денежных средств по договору займа от 28.05.2007г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: *.*. Абрамова