Судебная практика

Постановление от 27 апреля 2011 года № 1-205/2011. Постановление от 27 апреля 2011 года № 1-205/2011. Московская область.

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова *.*.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Зелениной *.*. ,

подсудимого Булеева *.*. ,

защитника адвоката Малинкина *.*. , представившего удостоверение №1963 и ордер №035265/ОЮ,

при секретаре Струковской *.*. ,

представителе потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Булеева *.*. , ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УстановилБулеев *.*. обвиняется в том, что он при управлении автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Булеев *.*. управлял автомобилем «марка 1 обезличена» госномер № и следовал по автодороге <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования Булеев *.*. избрал скорость движения своего транспортного средства без учета дорожных и метеорологических условий, нарушив п.10.1 абз.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил». Вследствие этого Булеев *.*. утратил контроль за управлением своего автомобиля и произвел выезд на полосу встречного движения, где на <адрес> указанной автодороги совершил столкновение а автобусом «марка 2 обезличена » госномер № под управлением водителя ФИО2, следовавшего во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «марка 1 обезличена» госномер № ФИО получила тупую сочетанную травму тела, которая квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Действия Булеева *.*. квалифицированы предварительным следствием по ст.264 ч.1 УК РФ.



В судебном заседании представителем потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении Булеева *.*. уголовного дела в связи с примирением.

Участники процесса, в том числе и подсудимый Булеев *.*. против прекращения уголовного дела не возражали.

Обсудив заявленное представителем потерпевшей ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Булеева *.*. , судом не установлено: он не судим, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен, между ними состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,246,254 УПК РФ, суд

ПостановилПрекратить уголовное дело в отношении Булеева *.*. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья