Судебная практика

По иску Сбербанка РФ к Руденко *.*. , Жигуновой *.*. о взыскании задолженности.. Решение от 28 декабря 2010 года № 2-254/10. Ставропольский край.

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова *.*.

при секретаре Игнатенко *.*. ,

с участием:

представителя истца - ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» г. Москвы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Луценко *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» г. Москва, (далее Сбербанк России) к Руденко *.*. , Жигуновой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением к Руденко *.*. , Жигуновой *.*. , и уточнив в судебном заседании размер исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме «...» руб. «...» коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере «...» руб. «...» коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между Сбербанком России и Руденко *.*. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Руденко *.*. получила кредит на цели личного потребления в сумме «...» рублей под «...»% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между Сбербанком России и Жигуновой *.*. Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ за Руденко *.*. числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, в настоящее время в сумме «...» руб. «...» коп. Должник и его поручитель уклоняются от исполнения своих обязательств, несмотря на то, что письменно уведомлялись Банком о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам.

В судебном заседании представитель истца - Сбербанка России по доверенности Луценко *.*. просила удовлетворить уточнённые исковые требования с «...» руб.«...» коп до «...» руб. «...» коп., в связи с внесением ответчиками денежных средств в счёт частичного погашения задолженности, и пояснила, что между Сбербанком России и Руденко *.*. в Пятигорском отделении № Сбербанка РФ был заключен кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Руденко *.*. получила кредит в сумме «...» рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под «...» % годовых. Средства были выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № и заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.4, 4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере «...» % годовых. Договорные обязательства заёмщиком не выполняются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту. В связи с этим должники неоднократно письменно и устно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.6. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.



Согласно п. 2.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на день рассмотрения дела судом за заемщиком числится задолженность по кредиту в размере «...» руб. «...» коп.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Сбербанком России ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Жигуновой *.*. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанного договора поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчики письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам.

В связи с существенными нарушениями Руденко *.*. условий кредитного договора, на основании п.2 ст. 450 ГК РФ и п. 4.6. кредитного договора в адрес заемщика и его поручителя направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, уплаты штрафных санкций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответа от заёмщика и его поручителя не поступило.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Ответчики Руденко *.*. и Жигунова *.*. , будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания под роспись, по вызову в суд не явились, представив суду письменные заявления, согласно которым Руденко *.*. и Жигунова *.*. исковые требования Сбербанка России признают в полном объеме, просят рассмотреть дело без их участия.

Учитывая, что признание иска ответчиками Руденко *.*. и Жигуновой *.*. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и принимает Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца «...» руб. «...» коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платёжного поручения (лд.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,



Решил:

Иск ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» г. Москвы к Руденко *.*. , Жигуновой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» г. Москвы с Руденко *.*. , Жигуновой *.*. , солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере «...» руб. «...» коп., а так же «...» руб. «...» коп., в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего подлежит взысканию - «...» руб. «...» коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий *.*. Курдубанов