Судебная практика

Определение от 27 декабря 2010 года № 2-25(3)/2011. Определение от 27 декабря 2010 года № 2-25(3)/2011. Саратовская область.

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой Т.Е.

при секретаре Евсееве А.А.,

с участием помощника прокурора Ровенского района Анисимовой О.С.,

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Комаровой Л.В.,

представителя заинтересованного лица - начальника Ровенского РОСП Красильникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ровенского района Саратовской области в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ровенского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Комаровой Л.В. по исполнительному производству №,

Установил:

Прокурор Ровенского района Саратовской области обратился в суд в интересах Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ровенского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Ровенского РОСП) Комаровой Л.В. по исполнительному производству №, и обязать его совершить исполнительные действия.

Из заявления следует, что при проверке данного исполнительного производства установлено, что 18 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Комаровой Л.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Л. административного штрафа в размере 100 рублей в пользу государства. Должнику для добровольного исполнения установлен срок 4 дня. Поскольку требование должник не исполнил, судебный пристав-исполнитель по истечении указанного срока должен был вынести Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в пользу государства, что Комаровой Л.В. не было сделано, соответственно, исполнительский сбор не взыскан. В период с 18 августа 2010 года по 22 декабря 2010г производство по данному исполнительному делу не осуществлялось, в нарушение требований ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о необходимости исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок, Постановление - квитанция по делу об административном правонарушении не исполнено до настоящего времени. После истечения срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, меры принудительного исполнения не применялись, не проведена проверка имущества должника по месту жительства. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушает интересы Российской Федерации, касающиеся отчисления средств в доход бюджета, поскольку денежные средства, получаемые при возмещении расходов по совершению исполнительных действий, являются источником формирования доходной части бюджета Российской Федерации.

Прокурор просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству незаконным и обязать его выполнить следующие исполнительные действия: применить меры принудительного исполнения, вынести Постановление о взыскании исполнительского сбора, установить имущественное положение должника и иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Комарова Л.В. представила суду документы, свидетельствующие о том, что должник штраф оплатил, и исполнительное производство 24 декабря 2010 года окончено. Копии указанных документов приобщены к материалам дела.



Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, в связи с тем, что требование, содержащееся в заявлении, исполнено добровольно, суд находит необходимым производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Исходя из этого, суд находит необходимым прекратить производство по делу по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ,

Определил:

Производство по делу по заявлению прокурора Ровенского района Саратовской области в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ровенского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Комаровой Л.В. по исполнительному производству № прекратить на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.Е.Солодовникова