Судебная практика

Определение от 22 декабря 2010 года . Определение от 22 декабря 2010 года № . Саратовская область.

Судья: Беличенко *.*.



Дело № 22 – 4291



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2010 г. г. Саратов


Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующегосудейпри секретарес участием прокурора Логиновой *.*. ,Артомонова *.*. , Власенко *.*. ,Шмидт *.*.


рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Рахматова *.*. на Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 13 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Рахматова *.*. о признании незаконным бездействия сотрудников прокуратуры Саратовского района Саратовской области по нерассмотрению его заявления о привлечен ответственности Кузанова *.*.

Заслушав доклад судьи Артомонова *.*. , мнение прокурора Шмидт *.*. , полагавшей Постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:



В кассационной жалобе Рахматов *.*. просит Постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В доводах указывает, что принятое судом Решение противоречит требованиям УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия Постановление суда находит соответствующим требованиям закона.

Жалоба заявителя рассмотрена судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Нарушений законодательства при её рассмотрении, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену постановления, судом допущено не было. Вопреки доводам кассационной жалобы, Постановление соответствует требованиям закона, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, они достаточно мотивированы.

Все заявленные участниками судебного заседания ходатайства судом были рассмотрены согласно требованиям закона, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного решения, судом допущено не было.

При рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой проверены все доводы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного решения и сделан верный, подробно мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из представленного материала усматривается, что предметом обжалования заявителя является бездействие прокуратуры Саратовского района Саратовской области по нерассмотрению его заявления о привлечен ответственности Кузанова *.*.

Принимая Решение, суд Установил и правильно указал в постановлении на отсутствие какого либо бездействия должностных лиц указанного заявителем ведомства по рассмотрению поданного Рахматовым заявления. При этом суд верно учел, что поданное Рахматовым заявление, поступившее в прокуратуру Саратовского района 27.09.2010 года было рассмотрено и 4 октября 2010 года заявителю заместителем прокурора Саратовского района *.*. Макарихиным был дан исчерпывающий ответ.

Свои выводы суд подробно в постановлении мотивировал, они являются правильными, сомневаться в них оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку основаны они и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.



Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой Постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 13 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Рахматова *.*. о признании незаконным бездействия сотрудников прокуратуры Саратовского района Саратовской области по нерассмотрению его заявления о привлечен ответственности Кузанова *.*. , оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: