Судебная практика

Постановление от 15 января 2011 года . Постановление от 15 января 2011 года № . Липецкая область.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Корняковой *.*. , с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Мамедова *.*. , представителя учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по Липецкой области Жигулева *.*. , осужденного Несова *.*. , его защитника Локтева *.*. , представившего удостоверение № и ордер №79 от 29.11.2010 года, при секретаре Колесник *.*. , рассмотрел ходатайство защитника Локтева *.*. об условно-досрочном освобождении Несова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Установил:

Несов *.*. осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Липецка по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В силу ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Локтев *.*. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного. Указал, что осужденный отбыл более половины назначенного срока наказания. Для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Несов *.*. зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 7 поощрений от администрации. Выполняет беспрекословно по распоряжению администрации все хозяйственные работы, к труду относится добросовестно. С <данные изъяты> года работает дневальным в швейном цехе. Ранее наложенные взыскания сняты и не могут учитываться при рассмотрении ходатайства. Исковые требования потерпевших погашены полностью. В случае освобождения имеет возможность трудоустроиться и место жительства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник Локтев *.*. поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы.

Осужденный Несов *.*. просил освободить его условно-досрочно, указал, что вину осознал, в содеянном раскаивается.

Представитель администрации учреждения Жигулев *.*. не возражал против условно-досрочного освобождения осужденного, охарактеризовал его с положительной стороны.

Помощник прокурора Мамедов *.*. возражал против условно-досрочного освобождения осужденного. Указал, что исходя из данных о поведении осужденного, его освобождение преждевременно.

Изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.



Судом установлено, что Несов *.*. осужден за тяжкое преступление, отбыл более половины срока наказания, назначенного судом.

Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Из характеристики осужденного следует, что Несов *.*. в ФБУ ИК-2 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен дневальным в штаб жилой зоны на общественных началах. К труду относится добросовестно, дисциплина удовлетворительная. Была проведена одна беседа профилактического характера по поводу нарушения режима содержания. Имеет 6 поощрений от администрации. Состоит на внутреннем профилактическом учете как склонный к психическим отклонениям. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. Поддерживает отношения с родственниками. Для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил 6 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение. Из материалов личного дела следует, что осужденный также поощрялся ДД.ММ.ГГГГ. После вступления Приговора в законную силу осужденный взысканий не получал.

Из материалов личного дела осужденного следует, что ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена беседа воспитательного характера в связи с допущенным им нарушением установленного порядка отбывания наказания. Суд полагает, что допущенное нарушение, вне зависимости от выбранной администрацией учреждения формы реагирования, свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного. Хорошее поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, только если они продолжались достаточно длительное время.

Из справки бухгалтерии следует, что в отношении осужденного имелись исполнительные листы на сумму 23522,48 рублей, сумма выплачена, задолженности нет.

Суд полагает, что обстоятельства, изложенные в характеристике администрацией учреждения, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что является нормой поведения осужденного в условиях изоляции от общества, а также сведения о наличие места жительства и работы, возмещение ущерба, взысканного Приговором суда, не являются безусловными и достаточными данными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного. Отсутствие взысканий, полученные поощрения свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дают оснований расценивать его поведение за весь период как стабильно положительное. Исходя из изложенного, освобождение осужденного условно-досрочно является преждевременным.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

Постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Несова <данные изъяты>.



Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья