Судебная практика

Постановление от 15 января 2011 года . Постановление от 15 января 2011 года № . Липецкая область.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В., с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Мамедова Т.В., представителя учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по Липецкой области Жигулева И.В., осужденного Несова П.С., его защитника Локтева С.А., представившего удостоверение № и ордер №79 от 29.11.2010 года, при секретаре Колесник Е.В., рассмотрел ходатайство защитника Локтева С.А. об условно-досрочном освобождении Несова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Установил:

Несов П.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Липецка по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В силу ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Локтев С.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного. Указал, что осужденный отбыл более половины назначенного срока наказания. Для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Несов П.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 7 поощрений от администрации. Выполняет беспрекословно по распоряжению администрации все хозяйственные работы, к труду относится добросовестно. С <данные изъяты> года работает дневальным в швейном цехе. Ранее наложенные взыскания сняты и не могут учитываться при рассмотрении ходатайства. Исковые требования потерпевших погашены полностью. В случае освобождения имеет возможность трудоустроиться и место жительства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник Локтев С.А. поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы.

Осужденный Несов П.С. просил освободить его условно-досрочно, указал, что вину осознал, в содеянном раскаивается.

Представитель администрации учреждения Жигулев И.В. не возражал против условно-досрочного освобождения осужденного, охарактеризовал его с положительной стороны.

Помощник прокурора Мамедов Т.В. возражал против условно-досрочного освобождения осужденного. Указал, что исходя из данных о поведении осужденного, его освобождение преждевременно.

Изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.



Судом установлено, что Несов П.С. осужден за тяжкое преступление, отбыл более половины срока наказания, назначенного судом.

Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Из характеристики осужденного следует, что Несов П.С. в ФБУ ИК-2 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен дневальным в штаб жилой зоны на общественных началах. К труду относится добросовестно, дисциплина удовлетворительная. Была проведена одна беседа профилактического характера по поводу нарушения режима содержания. Имеет 6 поощрений от администрации. Состоит на внутреннем профилактическом учете как склонный к психическим отклонениям. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. Поддерживает отношения с родственниками. Для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил 6 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение. Из материалов личного дела следует, что осужденный также поощрялся ДД.ММ.ГГГГ. После вступления Приговора в законную силу осужденный взысканий не получал.

Из материалов личного дела осужденного следует, что ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена беседа воспитательного характера в связи с допущенным им нарушением установленного порядка отбывания наказания. Суд полагает, что допущенное нарушение, вне зависимости от выбранной администрацией учреждения формы реагирования, свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного. Хорошее поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, только если они продолжались достаточно длительное время.

Из справки бухгалтерии следует, что в отношении осужденного имелись исполнительные листы на сумму 23522,48 рублей, сумма выплачена, задолженности нет.

Суд полагает, что обстоятельства, изложенные в характеристике администрацией учреждения, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что является нормой поведения осужденного в условиях изоляции от общества, а также сведения о наличие места жительства и работы, возмещение ущерба, взысканного Приговором суда, не являются безусловными и достаточными данными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного. Отсутствие взысканий, полученные поощрения свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дают оснований расценивать его поведение за весь период как стабильно положительное. Исходя из изложенного, освобождение осужденного условно-досрочно является преждевременным.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

Постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Несова <данные изъяты>.



Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья