Судебная практика

Решение от 31 января 2011 года . Решение от 31 января 2011 года № . Московская область.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коровинских Д.С.

при секретаре Завьяловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старовойтова О.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, взыскании судебных расходов, третье лицо ООО «3-е лицо»,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. квартиры по адресу: АДРЕС, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб., в обоснование требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ответчик» заключен Предварительный Договор №... купли-продажи квартиры. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ.г. и ДД.ММ.ГГГГ.г. в договор были внесены изменения в части порядка и срока оплаты квартиры. Все расчеты по данному договору произведены ДД.ММ.ГГГГ.г. ДД.ММ.ГГГГ. на основании предварительного акта приема-передачи квартиры ответчик передал истцу спорную квартиру. Согласно п. 1.10. Предварительного Договора с учетом Дополнительного соглашения ООО «ответчик» обязано было направить истцу уведомление о заключении Основного договора купли-продажи. Истец не получил такого уведомления, что является нарушением прав, как покупателя, и ненадлежащим исполнением обязанностей продавца. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ. г., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.г. ответчик не отреагировал.

Истец в суд не явился, в ходе рассмотрения дела представитель истца Панкратова С.Л. требования поддерживала, поясняла, что обязанность ответчика по заключению основного договора купли-продажи предусмотрена условиями предварительного договора, поэтому никакие основания и причины не освобождают ответчика от исполнения обязательств. Просила при разрешении дела по существу взыскать расходы на представителя в размере 10 000 рублей, затраты на нотариальную доверенность -700 рублей и госпошлину- 200 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснила, что истице не отказывают в исполнении обязательств, поскольку их срок еще не наступил.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

В соответствии с ст. 429 по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании у договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.



В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ, ст. 445 ГК РФ при уклонении стороной, заключившей предварительный договор, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ответчик» заключен Предварительный Договор №... купли-продажи квартиры. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ.г. и ДД.ММ.ГГГГ.г. в договор были внесены изменения в части порядка и срока оплаты квартиры. Все расчеты по данному договору произведены ДД.ММ.ГГГГ.г. ДД.ММ.ГГГГ. на основании предварительного акта приема-передачи квартиры ответчик передал истцу спорную квартиру.

Оценив собранные по делу доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования необоснованы и подлежат отклонению.

При рассмотрении данного спора, суд исходит из того, что между сторонами возникли договорные правоотношения, которые регулируются гражданским кодексом и законом о защите прав потребителей.

Стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, покупатель произвел оплату товара с условием приобретения после регистрации права собственности продавца. Указанный договор является смешанным, так как по своей сути является результатом реализации условий договора является участие ООО «ответчик» в инвестировании строительства всего дома.

Согласно п. 1.10. Предварительного №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. для определения срока заключения основного договора купли-продажи квартиры необходимо установить момент ввода в эксплуатацию дома, в котором расположена данная квартира.

Жилой дом по адресу: АДРЕС был введен в эксплуатацию Постановлением Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ.г. №....

Как следует из условий п.п.1.10, 1.11 Предварительного договора №... купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.г. с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ.г., сроком, в который стороны должны закл договор купли- продажи квартиры, является ДД.ММ.ГГГГ. года.

Суд пришел к выводу, что возражения ответчика о том, что заключение основного договора купли-продажи является ничтожным, являются обоснованными, так как по смыслу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения оно подлежит исполнению в этот день.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».



Согласно ч.1 и ч.2 ст.27 Закона о защите прав потребителей: Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По смыслу п.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора только в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуги.

В силу закона и возникших отношений, суд не усматрива обязанности ответчика заключить договор, так как свобода договора является принципом, установленным ст. 1 ГК РФ.

Таким образом, срок, предусмотренный в предварительном договоре(ДД.ММ.ГГГГ.), для заключения основного договора на момент обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ.г.) не наступил. Следовательно, со стороны ответчика на настоящий момент отсутствует нарушение условий предварительного договора, а у истца отсутствует нарушенное право.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ и п.1 ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Соответственно, учитывая, что отсутствует нарушение права, суд приходит к выводу, что оснований для обращения в порядке ст.3 ГПК РФ у истца не было.

Так как основные требования истца отклонены, суд считает, что требования о взыскании судебных издержек на оплату госпошлины, затрат на доверенность и расходов на представителя, также не подлежат удовлетворению в силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении иска Старовойтова О.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, взыскании судебных расходов, третье лицо ООО «3-е лицо»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.г.