Судебная практика

Решение от 13 января 2011 года . Решение от 13 января 2011 года № . Ростовская область.

20 декабря 2010г. Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Л.В.,

при секретаре Авсеенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной ФИО15 к Муниципальному образованию»Пролетарское городское поселение» <адрес> о признании права собственности,

Установил:

истец Юдина ФИО16 обратилась в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к МО Пролетарское городское поселение <адрес> о признании права собственности на перепланированную квартиру, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 72.7кв.мжилой площадью-48.6кв.м на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пролетарского нотариального округа ростовской области ФИО11, реестр №, право собственности зарегистрировано в МБТИ от № Ею произведена пепепланировка в квартире, комнат №,№ 3-4,№ 5-6, без разрешения Архитектурно-градостроительного бюро <адрес>, в результате, площадь квартиры увеличилась и общая площадь составила 71.8кв.м, жилая 48.5кв.м, согласно справки ГУПТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МУП АГБ <адрес> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка выполнена в квартире в соответствии с нормами СНИП ДД.ММ.ГГГГ.-89* Жилые дома.

Просит признать за Юдиной ФИО17 право собственности на перепланированную квартиру общей площадью 71.8кв.м, жилой 48.5 кв.м. расположенную по адресу <адрес>.

Истец Юдина ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца, Хайленко ФИО20 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования истицы в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, МО «Пролетарское городское поселение» <адрес>, в лице представителя Шевченко ФИО22 действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление, просить рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.



Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя истца Хайленко ФИО23 исследовав представленные суду материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Признание права собственности за Юдиной ФИО24 на перепланированную квартиру необходимо истице для оформления своих прав в соответствии с законодательством..

Ответчик по делу не возражает против удовлетворения исковых требований, признание ответчиком исковых требований не противоречит действующему законодательству и заявленные требования подтверждается материалами дела, поэтому согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, …при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, ст.222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

признать право собственности за Юдиной ФИО25 на перепланированную квартиру общей площадью 71.8 кв.м, жилой площадью 48.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Мотивированное Решение изготовлено24 декабря 2010года.



Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Л.В.Губарь