Судебная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору.. Определение от 12 января 2011 года № 2-3581/10. Ростовская область.

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре КАЛТЫГА О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» к Подтесов Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,-

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ним и Подтесову Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 182 тыс. 075 руб. 00 коп., «на неотложные нужды» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 13% годовых. Истец просит взыскать в пользу АКБ «Банк Москвы» с Подтесову Ю.С. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 тыс. 170 руб. 94 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 111 тыс. 615 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом 1 тыс. 669 руб. 60 коп., комиссия за ведение счета 546 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты 9 тыс. 339 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 тыс. 363 руб. 42 коп. Всего 126 тыс. 534 руб. 36 коп. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиля № от 07.04.2008 года – автомобиля марки LADA, 211230, LADA112, идентификационный номер (VIN) №, двигатель, модель № №, кузов XTA № год выпуска 2008, цвет Золотисто-красный, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену автомобиля в размере 100% рыночной стоимости на момент проведения публичных торгов по его реализации.

Представитель АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу обращаться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам по тем же основаниям.



При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление АКБ «Банк Москвы» к Подтесов Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.1, 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Оставить исковое заявление АКБ «Банк Москвы» к Подтесов Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, без рассмотрения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ: