Судебная практика

Приговор от 11 ноября 2010 года № 1-107-10. Приговор от 11 ноября 2010 года № 1-107-10. Республика Саха.

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной *.*. , при секретаре Давыдове *.*. , с участием государственного обвинителя пом. прокурора Пермяковой *.*. , подсудимого Захарова Вал защитника Морозова *.*. , представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, потерпевшего ФИО6 И.ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Захарова Вал родившегося Дата обезличена года в ...... Якутской АССР, гражданина РФ, имеющего ... образование, состоящего в ..., имеющего ..., зарегистрированного в ..., ..., ..., дом Номер обезличен, временно проживающего в ..., ранее судимого:

8 февраля 2007 года Мегино-Кангаласским районным судом по ч. 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по Приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 18 августа 2006 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательная мера наказания назначена в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден от отбытия наказания 7 августа 2010 года, получившего обвинительное заключение 29 сентября 2010 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30- частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 УК РФ,

Установил:

Захаров Валерий Иванович совершил покушение на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения пи следующих обстоятельствах:

Захаров *.*. в ... на Дата обезличена года в ......, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомашиной без цели хищения, разбив боковое стекло водительской двери автомашины Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен регион, принадлежащей на праве собственности ФИО5, припаркованной возле дома Номер обезличен по ..., проник в салон автомашины и с целью достижения своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, снял замок зажигания, затем, вырвав провода, напрямую соединяя провода стартера пытался завести автомашину. Однако, в силу состояния алкогольного опьянения, не смог завести автомашину по не зависящим от него обстоятельствам и не довел свой преступный умысел до конца.

Также Захаров *.*. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Захаров *.*. после того, как не смог завести автомашину по не зависящим от него обстоятельствам, находясь в салоне автомашины, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, тайно похитил: набор головок «Автомобилист» - стоимостью Номер обезличен рублей; домкрат чугунный - стоимостью Номер обезличен рублей; ключ баллонный - стоимостью Номер обезличен рублей; фонарь прожектор - стоимостью Номер обезличен рублей; мужскую куртку - стоимостью Номер обезличен рублей, причинив тем самым ущерб потерпевшему ФИО5 на общую сумму Номер обезличен рублей.

Подсудимый Захаров *.*. в суд предоставил ходатайство о постановлении Приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Захаров *.*. пояснил, что сущность обвинения ему понятно и он полностью согласен с обвинением, вину в предъявленном обвинении полностью признает и поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, ходатайство с его стороны заявлено добровольно и после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Морозов *.*. в суде ходатайство подсудимого Захарова *.*. о проведении судебного заседания в особом порядке полностью поддержал.



Потерпевший ФИО8 И.ФИО9. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, иска к подсудимому у него нет.

Государственный обвинитель ФИО10 возражений к ходатайствам подсудимых не имеет и в связи с отсутствием ограничений по закону, считает возможным удовлетворить ходатайство.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что виновные действия Захарова Вал полностью подтверждаются материалами дела и правильно квалифицированы по частью 3 статьи 30- частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на неправомерное завладения автомашиной без цели хищения и тайное хищение чужого имущества.

Также суд приходит к выводу, что ходатайство Захарова *.*. о постановлении Приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, ограничений нет, последствия подсудимому понятны, потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому Захарову *.*. суд учитывает как смягчающие наказания обстоятельства то, что он полностью признал вину, раскаивается, молодой возраст, положительные характеристики.

Подсудимый Захаров *.*. судим:

8 февраля 2007 года Мегино-Кангаласским районным судом по ч. 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по Приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 18 августа 2006 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательная мера наказания назначена в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожден от отбытия наказания 7 августа 2010 года, т.е. отбыл наказание полностью.

На основании п. «в» части 2 статьи 86 УК РФ у подсудимого Захарова *.*. судимость не погашена, то есть в его действиях суд на основании части 1 статьи 18 УК РФ усматривает состав простого рецидива. И мера наказания подлежит назначению в порядке статьи 68 УК РФ.



Суд считает возможным назначить меру наказания в соответствии с требованиями статьи 73 УК РФ, так как подсудимый может исправиться без изоляции от общества. Суд, учитывая материальное положение подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа не назначает. (мотивировать)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Захарова Вал признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30- частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенные наказания, окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания сч и назначить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В течение испытательного срока обязать встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию, один раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления инспекции, в течение месяца трудоустроиться.

Меру пресечения Захарову *.*. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: доску, набор головок «Автомобилист», домкрат чугунный, ключ баллонный, при вступлении Приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО11 И.ФИО12

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РС (Я) в течении 10 дней со дня оглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 части 1 ст. 379 УПК РФ. При поступлении жалобы, представления стороны имеют право заявить письменное ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Судья: Билюкина *.*.