Судебная практика

Приговор от 11 ноября 2010 года № 1-107-10. Приговор от 11 ноября 2010 года № 1-107-10. Республика Саха.

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре Давыдове С.М., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Пермяковой С.В., подсудимого Захарова Вал защитника Морозова А.Р., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, потерпевшего ФИО6 И.ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Захарова Вал родившегося Дата обезличена года в ...... Якутской АССР, гражданина РФ, имеющего ... образование, состоящего в ..., имеющего ..., зарегистрированного в ..., ..., ..., дом Номер обезличен, временно проживающего в ..., ранее судимого:

8 февраля 2007 года Мегино-Кангаласским районным судом по ч. 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по Приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 18 августа 2006 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательная мера наказания назначена в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден от отбытия наказания 7 августа 2010 года, получившего обвинительное заключение 29 сентября 2010 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30- частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 УК РФ,

Установил:

Захаров Валерий Иванович совершил покушение на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения пи следующих обстоятельствах:

Захаров В.И. в ... на Дата обезличена года в ......, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомашиной без цели хищения, разбив боковое стекло водительской двери автомашины Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен регион, принадлежащей на праве собственности ФИО5, припаркованной возле дома Номер обезличен по ..., проник в салон автомашины и с целью достижения своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, снял замок зажигания, затем, вырвав провода, напрямую соединяя провода стартера пытался завести автомашину. Однако, в силу состояния алкогольного опьянения, не смог завести автомашину по не зависящим от него обстоятельствам и не довел свой преступный умысел до конца.

Также Захаров В.И. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Захаров В.И. после того, как не смог завести автомашину по не зависящим от него обстоятельствам, находясь в салоне автомашины, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, тайно похитил: набор головок «Автомобилист» - стоимостью Номер обезличен рублей; домкрат чугунный - стоимостью Номер обезличен рублей; ключ баллонный - стоимостью Номер обезличен рублей; фонарь прожектор - стоимостью Номер обезличен рублей; мужскую куртку - стоимостью Номер обезличен рублей, причинив тем самым ущерб потерпевшему ФИО5 на общую сумму Номер обезличен рублей.

Подсудимый Захаров В.И. в суд предоставил ходатайство о постановлении Приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Захаров В.И. пояснил, что сущность обвинения ему понятно и он полностью согласен с обвинением, вину в предъявленном обвинении полностью признает и поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, ходатайство с его стороны заявлено добровольно и после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Морозов А.Р. в суде ходатайство подсудимого Захарова В.И. о проведении судебного заседания в особом порядке полностью поддержал.



Потерпевший ФИО8 И.ФИО9. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, иска к подсудимому у него нет.

Государственный обвинитель ФИО10 возражений к ходатайствам подсудимых не имеет и в связи с отсутствием ограничений по закону, считает возможным удовлетворить ходатайство.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что виновные действия Захарова Вал полностью подтверждаются материалами дела и правильно квалифицированы по частью 3 статьи 30- частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на неправомерное завладения автомашиной без цели хищения и тайное хищение чужого имущества.

Также суд приходит к выводу, что ходатайство Захарова В.И. о постановлении Приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, ограничений нет, последствия подсудимому понятны, потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому Захарову В.И. суд учитывает как смягчающие наказания обстоятельства то, что он полностью признал вину, раскаивается, молодой возраст, положительные характеристики.

Подсудимый Захаров В.И. судим:

8 февраля 2007 года Мегино-Кангаласским районным судом по ч. 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по Приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 18 августа 2006 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательная мера наказания назначена в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожден от отбытия наказания 7 августа 2010 года, т.е. отбыл наказание полностью.

На основании п. «в» части 2 статьи 86 УК РФ у подсудимого Захарова В.И. судимость не погашена, то есть в его действиях суд на основании части 1 статьи 18 УК РФ усматривает состав простого рецидива. И мера наказания подлежит назначению в порядке статьи 68 УК РФ.



Суд считает возможным назначить меру наказания в соответствии с требованиями статьи 73 УК РФ, так как подсудимый может исправиться без изоляции от общества. Суд, учитывая материальное положение подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа не назначает. (мотивировать)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Захарова Вал признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30- частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенные наказания, окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания сч и назначить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В течение испытательного срока обязать встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию, один раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления инспекции, в течение месяца трудоустроиться.

Меру пресечения Захарову В.И.- подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: доску, набор головок «Автомобилист», домкрат чугунный, ключ баллонный, при вступлении Приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО11 И.ФИО12

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РС (Я) в течении 10 дней со дня оглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 части 1 ст. 379 УПК РФ. При поступлении жалобы, представления стороны имеют право заявить письменное ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Судья: Билюкина И.Г.