Судебная практика

Решение от 18 января 2011 года № <Обезличен>. Решение от 18 января 2011 года. Томская область.

«28» декабря 2010г. Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Н.В. Бариновой

при секретаре Т.П. Шаровой

с участием представителя истца Блазе Л.Н. - Танцура З.П., действующей на основании доверенности от 30.11.2010г. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Блазе Л.Н., Блазе В.Э. о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

Установил:

Блазе Л.Н., В.Э. обратились в суд с указанным иском к Администрации г.Томска. В обоснование иска указали, что в 2006 году на месте кирпичного пристроя к дому по адресу/________/ был возведен трехэтажный жилой дом общей площадью 297 кв.м. Данная самовольная постройка является объектом завершённого строительства, пригодным к эксплуатации по назначению, соответствует строительным нормам, безопасен для эксплуатации, не нарушает прав и законных интересов граждан./________/ долей в праве собственности на земельный участок, площадью 353 кв.м., на котором возведена самовольная постройка, принадлежит Блазе Л.И./________/ долей в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 353 кв.м., на котором возведена самовольная постройка, принадлежит Блазе В.Э. Просят суд признать за Блазе Л.Н. право собственности на долю в размере/________/ в самовольно возведенном строении в виде трехэтажного жилого дома, общей площадью 297 кв.м., кадастровый номер/________/, расположенный на земельном участке, площадью 353 кв.м. по адресу:/________/, за Блазе В.Э. право собственности на долю в праве собственности в размере/________/ в указанном самовольном строении.

В судебное заседание истцы, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направили в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Блазе Л.Н - Танцура З.П. в судебном заседании поддержала исковые требования, обосновав доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика Администрации г.Томска - Рябец Е.В. (доверенность №6851 от 15.11.2010г. сроком на 1 год) направила суду отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц (не представлен топографический план земельного участка с показом красных линий и обременений, не связанных с правами, на земельном участке (например, охранные зоны), принадлежащим истцу. Кроме того, представленное свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2010г., не содержит в себе сведений о сособственниках земельного участка Л.Н.Блазе, ввиду чего невозможно определить лицо, заинтересованное в рассмотрении судебного дела.

Изучив материалы дела, определив в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, представителя ответчика, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.



В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением мэра г.Томска от 22.03.1999г./________/ право пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью 180,2 кв.м. по/________/ перерегистровано а ФИО6 на Блазе В.Э.

Кадастровым паспортом земельного участка/________/ от 09.04.2010г. подтверждается, что Блазе В.Э. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежат/________/ долей в праве на земельный участок по адресу:/________/ площадью 353,4 кв.м., Блазе Л.Н. -/________/.

Доводы представителя ответчика о том, что права Блазе В.Э. на земельный участок не подтверждены, являются необоснованными, поскольку из постановления мэра г.Томска от 22.03.1999г./________/ указанного кадастрового паспорта следует, что/________/ долей в праве на указанный земельный участок принадлежит истцу Блазе В.Э. на праве пожизненного наследуемого владения. Кроме того, свидетельством о государственной регистрации права собственности от/________//________/, выданного на имя Блазе Л.Н. подтверждается, что иных участников общей долевой собственности не зарегистрировано. Ответчиком не представлено доказательств наличия иных сособственников указанного земельного участка.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от/________//________/ Блазе Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежат/________/ долей в праве на земельный участок по адресу:/________/, ул./________/ площадью 353,4 кв.м.

Из представленной выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства с планом объекта и экспликацией к нему по состоянию на/________//________/ следует, что на земельном участке по адресу:/________/, имеется самовольно возведенный завершенный строительством объект (жилое строение) трехэтажный, кирпичный, общей площадью 297 кв.м.

Ситуационный план подтверждает, что самовольно возведенное строение находится в границах данного земельного участка. Красная линия по данному участку не проходит.

Из ответа из Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 27.12.2010г. следует, что земельный участок по адресу/________/ с кадастровым номером/________/, расположен в границах территориальной зоны ЖИ-2 (зона застройки жилыми домами переменной этажности в исторических районах). Согласно приложению перечня видов разрешенного использования территориальной зоны, в которую входит указанный земельный участок, строительство жилых домов малой этажности входит в перечень как основных, так и условно разрешенных видов использования земельных участков.

На основании изложенного суд считает доводы представителя ответчика несостоятельными.

По сведениям из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от/________/ инвентаризационная стоимость строения по адресу:/________/, составляет 2 229806,16 руб.



Экспертное заключение, представленное из ФГУЗ «/________/»/________/ от 28.10.2010г., экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности самовольно возведенного жилого дома подтверждают, что самовольно возведенный завершенный строительством объект (жилое строение), расположенный по адресу г.Томск,/________/, отвечает требованиям СНиП, СанПиН, дальнейшая его эксплуатация возможна.

Сведениями о том, что в связи с самовольным строительством жилого дома нарушены права других лиц, суд не располагает.

Согласно имеющейся в материалах дела оценки технического и физического состояния ограждающих и несущих конструкций объекта, литер А, по адресу/________/ является работоспособным. Указанный объект является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, из чего следует, что самовольное строение истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, потому строение может быть сохранено и право собственности на него может быть признано за истцами.

По смыслу ч.1 ст.245 ГК РФ доли участников долевой собственности могут быть установлены соглашением всех ее участников.

Учитывая, что за истцами признано право собственности на имущество - жилой дом общей площадью 297 кв.м. по адресу/________/., и принимая во внимание соглашение, которое достигли истцы по вопросу определения долей в праве общей долевой собственности, суд признает за Блазе Лиди право собственности на долю в размере/________/ в самовольно возведенном строении в виде трехэтажного жилого дома, общей площадью 297 кв.м., кадастровый номер/________/, расположенный на земельном участке площадью 353 кв.м. по адресу:/________/.

Признать за Блазе Валер право собственности на долю в размере/________/ в самовольно возведенном строении в виде трехэтажного жилого дома, общей площадью 297 кв.м., кадастровый номер/________/, расположенный на земельном участке площадью 353 кв.м. по адресу:/________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Блазе Л.Н., Блазе В.Э. к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенное жилое строение - удовлетворить.

Признать за Блазе Л.Н. право собственности на долю в размере/________/ в самовольно возведенном жилом строении в виде трехэтажного жилого дома, общей площадью 297 кв.м., кадастровый номер/________/, расположенном на земельном участке площадью 353 кв.м. по адресу:/________/.

Признать за Блазе В.Э. право собственности на долю в размере/________/ в самовольно возведенном жилом строении в виде трехэтажного жилого дома общей площадью 297 кв.м., кадастровый номер/________/, расположенном на земельном участке площадью 353 кв.м. по адресу:/________/.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: (Н.В. Баринова)

Секретарь: (Т.П. Шарова)