Судебная практика

Приговор от 01 февраля 2011 года № 1-46/11. Приговор от 01 февраля 2011 года № 1-46/11. Челябинская область.

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева *.*. , при секретаре Фединой *.*. , с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой *.*. , подсудимого Смирнова *.*. , защитника адвоката Булыгина *.*. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова *.*. , родившегося дата обезличена, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего адрес обезличен, ранее не судимого, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

дата обезличена около 15 часов 30 минут Смирнов *.*. , находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адрес обезличен, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, взял со стеллажа магазина бутылку водки «Беленькая» емкостью 0,5 литра стоимостью 125 рублей 90 копеек, принадлежащую ЗАО <данные изъяты> и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным. При этом преступные действия Смирнова, направленные на совершение хищения чужого имущества, стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно для *.*. Ю. и *.*. В., которые, осознавая преступный характер действий Смирнова, потребовали, чтобы последний остановился и вернул похищенное, однако Смирнов, не реагируя на их законные требования, удерживая похищенную бутылку водки, выбежал из помещения магазина и попытался скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку между домами адрес обезличен был задержан сотрудниками милиции. При задержании Смирнов выронил и разбил похищенную бутылку водки, впоследствии возместил причиненный ЗАО <данные изъяты> ущерб. Своими преступными действиями Смирнов намеревался причинить ЗАО <данные изъяты> ущерб на сумму 125 рублей 90 копеек.

Указанные действия Смирнова квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Смирнов виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Смирнов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного содеянное Смирновым суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.



При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова, по делу не имеется.

К смягчающим наказание Смирнова обстоятельствам суд относит совершение им преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как следует также из материалов дела, Смирнов по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, Смирнов совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее неоднократно подвергался административному наказанию за совершение мелкого хулиганства и появление в общественных местах в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления Смирнова без изоляции его от общества, но с назначением ему реального уголовного наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Смирнова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Смирнова *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.



Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу дата обезличена