Судебная практика

Решение от 31 июля 2006 года № 2-5229/10. Решение от 31 июля 2006 года № 2-5229/10. Омская область.

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «28» декабря 2010 года гражданское дело № 2-5229/10 по иску Луценко А.Б. к Администрации города Омска о признании права собственности на часть жилого дома,

Установил:

Истец Луценко А.Б. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с исковым заявлением к Администрации г. Омска о признании права собственности на часть жилого дома, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Право собственности в порядке приватизации на жилое помещение возникло на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 31 июля 2006 года. В решении суда, а также в свидетельстве о государственной регистрации права собственности указано, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - квартира, общей площадью <данные изъяты>., хотя фактически она владеет и пользуется частью жилого дома, так как дом разделен на две обособленные друг от друга части, имеющие отдельный вход, места общего пользования у частей отсутствуют. Полагает, что нельзя считать дом, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным, а его части - квартирами. С правом собственности на жилой дом собственник обладает определенными правами на земельный участок и иное имущество, обслуживающее жилой дом. Статус приобретенного жилого помещения как квартиры нарушает её права на оформление земельного участка в собственность, в связи с несоответствием наименования спорного жилого помещения в правоустанавливающих документах и фактически. Просила признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Луценко А.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что фактически вселилась в часть двухквартирного одноэтажного дома на земле, мест общего пользования с соседями нет, земельный участок огорожен от соседей забором, на земельном участке расположены хозяйственные постройки. Когда жилое помещение приватизировали в судебном порядке, не обратили внимания на то, что в документах оно поименовано как квартира. В настоящее время возникла проблема в оформлении земельного участка, так как он может быть оформлен только под жилым домом или частью жилого дома, а не квартирой.

Представитель ответчика - администрации г. Омска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Поспелов В.А. с заявленными требованиями согласился, подтвердил, что совместно с истцом проживает в части одноэтажного двухквартирного жилого дома на земле.



Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Решением Ленинского районного суда г. Омска от 31 июля 2006 года по иску Луценко А.Б. к муниципальному образованию г. Омск в лице Администрации г. Омска, Департаменту недвижимости Администрации г. Омска, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации жилищного фонда, исковые требования Луценко А.Б. удовлетворены, признано право собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью - <данные изъяты> (л.д. 7-8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № следует, что квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, дом. №, кв. №, находится в собственности у Луценко А.Б. (л.д. 6).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2010 года № следует, что объект с кадастровым номером № - квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, дом №, кв. № принадлежит Луценко А.Б. (л.д. 22).

Вместе с тем, технический паспорт от 19 ноября 2003 года (последнее обследование 04.05.09) составлен не на многоквартирный дом, а на домовладение № по <адрес>, инвентарный номер №. Из него следует, что дом представляет собой одноэтажное двухквартирное строение, при этом из схемы земельного участка усматривается, что к части дома, в которой проживает истец, прилегает земельный участок, на котором расположены служебные постройки: сарай Г9, навес Г10, гараж Г12, баня Г11, а также уборная Г13 (л.д. 25-34).

Из копии инвентарной карточки учета основных средств от 30.12.72 № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, д. №, следует, что он представляет собой двухквартирный жилой дом (л.д. 38).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 07 декабря 2010 г. №, жилой дом по адресу: РФ, Омская область, г. Омск, <адрес>, дом №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 19).

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.10 №, права на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, д. № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 23).

По сведениям из домовой книги от 28.12.2010года Луценко А.Б. является владельцем - собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, д. №, кв.№, зарегистрирована в нем с 11 ноября 2003 года вместе с членами семьи (л.д. 35, л.д. 36-37).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.



Такой вид жилого помещения как квартира, согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, в котором имеется прямой доступ во вспомогательные помещения. Судом достоверно установлено, что в действительности истец владеет жилым помещением, которое включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения: баня, сараи, гараж и др., предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, которые размещены на территории приусадебного участка, и не входят в понятие «квартиры». Таким образом, Луценко А.Б.. владеет частью одноэтажного двухквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Признание за истцом Луценко А.Б. права собственности на часть жилого дома необходимо для оформления прав на приусадебный земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Луценко А.Б. удовлетворить.

Признать за Луценко А.Б. право собственности на часть одноэтажного двухквартирного жилого дома (соответствующую квартире № инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дом № №.

Указанное Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Омской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Ж.А. Лозовая


Мотивированное заочное Решение суда изготовлено 11 января 2011 года.

Судья Ж.А. Лозовая Заочное Решение не вступило в законную силу