Судебная практика

Приговор от 13 апреля 2011 года №/18151/. Приговор от 13 апреля 2011 года №/18151/. Московская область.

Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко *.*. , с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой *.*. , подсудимого Важова *.*. , адвоката кабинета № 1368 АПМО Першиной *.*. , представившей удостоверение № 4470 и ордер № 9, потерпевшей Прудниченковой *.*. , при секретаре Матвеюк *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Важова *.*. «...»

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

Установил:

Важов *.*. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.2 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он, не имея водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которого водитель транспортного средства обязан: «Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разРешение; регистрационные документы на данное транспортное средство...», находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ «...» государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, чем нарушил п. 2.7 Правил, согласно которого: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения/ алкогольного, наркотического или иного» как участник дорожного движения не руководствовался требованиями п. 1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь по крайней левой полосе <адрес> в районе «...» километра + 500 метров в городе <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях светлого времени суток, без осадков, по сухому асфальтированному покрытию дороги, видимости проезжей части более 500 метров, со скоростью, примерно 78,6 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил, согласно которого: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», в силу алкогольного опьянения и сниженной в связи с этим реакцией, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, выбрал скорость, которая не обеспечила ему постоянного контроля за движением автомобиля, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить пешехода *.*. М., пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения его автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к Правилам и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложение 2 к Правилам, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не уступив дорогу пешеходу *.*. М., продолжил движение прямо при этом, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, чем нарушил п. 14.1 Правил, согласно которого: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу» в результате чего, на крайней левой полосе движения в направлении <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, где пешеходы имеют преимущество, совершил наезд на пешехода *.*. М., и причинил тяжкий, по признаку опасности для жизни, вред её здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы/ушибленной раны в лобной области слева, кровоподтеков на веках обоих глаз, ушиба головного мозга тяжелой степени; субарахноидального кровоизлияния, перелома крыши левой глазницы, с переходом линии перелома на чешую лобной кости слева; закрытого перелома правой ключицы, с ушибом правого легкого; переломов седалищных костей, нарушив требование п. 1.5 Правил, согласно которого «Участники дорожного движения должны действоватъ таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинятъ вреда».

Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Важовым *.*. , находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями для здоровья потерпевшей.

Подсудимый Важов *.*. . полностью признал вину в этом преступлении и подтвердил его обстоятельства так, как они установлены судом. Управляя автомобилем, он, вследствие состояния опьянения невнимательно отнесся к дорожной ситуации, нарушил правила дорожного движения, и на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода, причинив вред здоровью потерпевшего. Он согласен этот вред загладить в соответствии с заключенным с *.*. М. соглашением.

Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается потерпевшей *.*. М., подтвердившей факт наезда на неё автомобиля в тот момент, когда она переходила проезжую часть дроги напротив своего дома по <адрес> в <адрес>. В результате этого происшествия её здоровью причинен тяжкий вред, и с ДД.ММ.ГГГГ она не работает, продолжает лечиться.

Очевидец происшествия свидетель *.*. В. подтвердил, что водитель автомашины ВАЗ ««...»», совершивший наезд на потерпевшую на пешеходном переходе и до происшествия управлял автомашиной таким образом, что представлял угрозу другим участникам движения, резко трогался и осуществлял перестроения при движении.



Справка по дорожно-транспортному происшествию, протоколы осмотра места ДТП, план-схема, акт медицинского освидетельствования Важова, документы на транспортное средство, в совокупности с заключением экспертных исследований/л.д.8,10-20,21, 64-69, 73-75/, подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут Важов, не имея водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя «Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения -временное разРешение; регистрационные документы на данное транспортное средство...», в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ «...» государственный регистрационный знак С №, принадлежащего ему на праве собственности, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил, а именно п. 1.3 Правил, согласно которого обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, двигаясь по крайней левой полосе <адрес> I районе «...» километра + 500 метров в городе <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях светлого времени суток, по сухому асфальтированному покрытию дороги, видимости проезжей части более 500 метров, со скоростью, примерно 78,6 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил, согласно которого: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», в силу алкогольного опьянения и сниженной в связи с этим реакцией, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, выбрал скорость, которая не обеспечила ему постоянного контроля за движением автомобиля, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить пешехода *.*. М., пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения его автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к Правилам и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложение 2 к Правилам, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не уступив дорогу пешеходу *.*. М., продолжил движение прямо при этом, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, чем нарушил п. 14.1 Правил, согласно которого: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу» в результате чего, на крайней левой полосе движения в направлении <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, где пешеходы имеют преимущество, совершил наезд на пешехода *.*. М. и причинил тяжкий, по признаку опасности для жизни, вред её здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы/ушибленной раны в лобной области слева, кровоподтеков на веках обоих глаз, ушиба головного мозга тяжелой степени; субарахноидального кровоизлияния, перелома крыши левой глазницы, с переходом линии перелома на чешую лобной кости слева; закрытого перелома правой ключицы, с ушибом правого легкого; переломов седалищных костей, нарушив требование п. 1.5 Правил, согласно которого «Участники дорожного движения должны действоватъ таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинятъ вреда».

Все допущенные Важовым указанные выше нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями для здоровья потерпевшей.

Исследованные доказательства обвинения собраны в соответствии с нормами УПК РФ, в силу чего являются допустимыми, они не противоречат между собой и являются достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью *.*. М..

Поскольку Важов нарушил Правила дорожного движения РФ и эти нарушения повлекли наезд на пешехода *.*. М., что находится в прямой причинной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ст. 264 ч.2 УК РФ.

Исследованные судом документы подтверждают, что Важов *.*. не судим; по месту жительства жалоб на него не поступало; на учете у нарколога и психиатра он не состоит; работает и по месту работы характеризуется положительно; женат, имеет дочь 2001 г. рождения и сына 2010 г. рождения, является в семье единственным кормильцем, поскольку жена находится в декретном отпуске; до совершения преступления привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции/л.д.84-95/.

Важов добровольно, на основании Соглашения «О добровольной компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и потерпевшей *.*. М., в соответствии с которым он добровольно, ежемесячно, начиная с февраля 2011 года обязуется выплачивать *.*. М. 15.000 рублей, а всего до февраля 2016 года 900.000 рублей, частично загладил причиненный вред в размере 45.000 рублей, что подтверждается распиской и копиями приходных кассовых ордеров.

Важов пояснил суду, что намеревается и в дальнейшем в добровольном порядке принимать меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда в соответствии с заключенным между ними соглашением.

Частичное возмещение подсудимым вреда, причиненного потерпевшей, наличие у него несовершеннолетних детей, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчает Важову наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не Установил.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, учитывает обстоятельства содеянного и тяжесть последствий для здоровья потерпевшей, продолжающей лечение, поэтому назначает Важову наказание в виде лишения свободы, и лишает его права управлять транспортным средством. Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание, размер основного вида наказания по ст. 264 ч.2 УК РФ суд назначает не свыше 2 лет. При определении размера дополнительного наказания суд учитывая очевидную грубость допущенных Важовым нарушений Правил дорожного движения.



Принимая во внимание совокупность обстоятельств: поведение Важова в период судопроизводства и соблюдение избранной меры пресечения, признание им вины в содеянном, и отсутствие о нем отрицательных сведений после привлечен ответственности, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи Важова, в которой, в настоящее время он является единственным кормильцем, поскольку жена находится в декретном отпуске и не работает, суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, которое постановляет считать условным, на основании ст.73 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, неоднократно и грубо нарушавшего Правила дорожного движения, суд назначает ему испытательный срок в течение 4 лет, и возлагает на него обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и загладить причиненный потерпевшей вред в соответствии с заключенным им соглашением о добровольной компенсации морального вреда и материального ущерба *.*. М. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Важов *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3/три/ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в течение 4/четырех/ лет испытательного срока. Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также загладить причиненный потерпевшей вред в соответствии с соглашением о добровольной компенсации морального вреда и материального ущерба *.*. М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для Важов *.*. отменить со дня вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий *.*. Юрченко